Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 от 11.10.2016

№1-50/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 08 ноября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Сидоровой Т.А.,

подсудимого Нестерова В.В. и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение №205 от 02.11.2002г. и ордер № 129 от 04.07.2016г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нестерова Виктора Валерьевича, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 03 июля 2016 года, правомерно находясь в палатке, расположенной у лесном массиве вблизи <данные изъяты>, географические координаты: широта 61? 44&apos; 37&apos;&apos; и долгота 33? 43&apos; 34&apos;&apos;, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия являются незаметными для потерпевших и других лиц, путем свободного доступа, из сумки Султанова У.У. похитил принадлежащие ему мобильный телефон марки «HUAWEI Y336-U02» стоимостью 5391 руб., чехол книжку для телефона марки«HUAWEI Y336-U02» стоимостью 440 руб. 10 коп., карту памяти объемом 16Gb стоимостью 879, 20 руб., то есть всего имущества на общую сумму 6710, 30 руб.; а из сумки Кондраткова Н.В. Нестеров В.В. похитил мобильный телефон марки «Nokia Lumia 525» стоимостью 3096 руб., чехол – книжку для телефона «Nokia Lumia 525» стоимостью 466, 20 руб. и карту памяти объемом 32 Gb стоимостью 300 руб., то есть всего имущества на общую сумму 3862, 20 руб. После чего Нестеров В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Султанову У.У. значительный материальный ущерб на сумму 6710 руб., а Кондраткову Н.В. материальный ущерб на сумму 3862, 20 руб.

В судебном заседании подсудимый Нестеров В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Нестерова В.В. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Никитина Е.С., Султанов У.У. и Кондратков Н.Ф., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенным протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 44-45, 114, 124-125) потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидорова Т.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Нестеров В.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Нестерову В.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Нестерова В.В. эпизоду хищения имущества Султанова У.У. и Кондраткова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования Нестеров В.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в краже денег Никитиной Е.С. на сумму 5000 руб. с причинением потерпевшей значительного ущерба на указанную сумму. На основании заявления потерпевшей Никитиной Е.С. постановлением суда от 08.11.2016г. уголовное дело в отношении Нестерова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нестеров В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, возврат похищенного у потерпевшего Султанова У.У. имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Нестерова В.В., его имущественное положение, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, просивших об определении подсудимому наказания в виде штрафа, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нестерова В.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек золотистого цвета, телефон черного цвета марки «HUAWEI Y336-U02» с чехлом черного цвета типа книжка и картой памяти объемом 16Gb, возвращенные потерпевшим Никитиной Е.С. и Султанову У.У. соответственно, оставить у последних.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен