Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-465/2023 от 31.05.2023

№ 5-465/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004886-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26.07.2023г.

Мотивированное постановление составлено 28.07.2023г.

28 июля 2023 года                                                                                                                    г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., с участием привлекаемой к административной ответственности Шевяковой М.А., ее защитника Сурудиной А.Н., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шевяковой ФИО7, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № ОГРН 318631300166726,

УСТАНОВИЛ

          Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области Соколовой Н.Н., ИП Шевяковой М.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении бара «Геллерт» ИП Шевяковой М.А. по адресу: <адрес> проведены изменения уровня шума в ночное время суток в жилом помещении. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общий эквивалентный уровень звука (при работе вытяжной системы вентиляции и выносного вентилятора холодильного оборудования бара) установлены не соответствия требованиям п.5 таблицы 5.35 раздела V СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для времени суток 23 до 7 часов эквивалентный уровень звука А 30,7 дБа, что превышает нормируемый параметр.

В судебном заседании Шевякова М.А. и ее защитник Сурудина А.Н. выражали несогласие с составленным протоколом и допущенные при проведении замеры уровня шума нарушения. Указали, что не была учтена погрешность прибора, которым производился замер, размер превышения и составляет 0.7 дБа равный такой погрешности. Замер производился не из середины комнаты, а около окна. Кроме того, при замерах сама хозяйка квартиры издавала шум. Просили учесть, что произведен перенос наружного блока холодильной установки, от которой исходит шум, установлен шумопоглощающий козырек.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области Леймова О.А. указала, что проверка проведена по жалобе жильца дома, где расположен бар, принадлежащий ИП Шевяковой М.А. Устанволено превышение допустимых параметров, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Шевяковой М.А. Нарушений при проверке уровня шума допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Тимербулатова Л.И. указала, что ей было произведено исследование уровня шума в <адрес> от источника шума – работы бара Геллерт ИП Шевяковой М.А., от системы холодильного оборудования (выносного вентилятора) и вытяжной вентиляции. Замер производился в соответствии с Методикой по МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Прибор, которым производился замер, проколиброван, имеется свидетельство о поверке. Источник находится снаружи квартиры, в связи с чем, замеры производились с приоткрытой форточкой, поскольку жалобы от жильцов поступили на выносные вентиляторы, закрепленные на стене. При этом, замер производился из центра комнаты, микрофон был направлен в сторону окна, т.е. к источнику шума. По методике один размер производился при включенном оборудовании (когда работают два источника шума с 23.00 до 01.00) и второй замер, когда работает только выносной вентилятор холодильника в оставшуюся часть времени с 01.00ч. до 07.00ч. Также замерялся фоновый уровень шума, когда было отключено все оборудование. Расчет производился по формулам в соответствии с МУК 4.3.3722-21 и ГОСТ 23337-2014 с учетом поправок и погрешностей. Когда в ходе замера хозяйка квартиры создавала дополнительные шумы, ей было сделано замечание и эти измерения не были учтены при расчете. Согласно требованиям п.7.4 МУК 4.3.3722-21 замер в помещении менее 20 кв.м. (в данном случае площадь комнаты 17 кв.м.) может производится из одной точки. Результаты измерений прописаны в протоколе лабораторных испытаний и переданы заказчику работ - Управлению Роспотребнадзора по Самарской области.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного вышеприведенной нормой, являются лица, на которые возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шевяковой М.А. в баре «Геллерт» по адресу: <адрес>, установлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства.

           Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры (площадью 17 кв.м.) по адресу: <адрес> не соответствует п.5 таблицы 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для времени суток 23 до 7 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; атом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №; другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ИП Шевяковой М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП Шевяковой М.А. отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица и ее защитника о допущенных при проведении замера уровня шума нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста, проводившего исследование.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает факт установки ИП Шевяковой М.А. шумопоглощающий козырька и перенос наружного блока холодильной установки с целью устранения допущенных нарушений требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, меры, предпринимаемые ИП Шевяковой М.А. к устранению допущенных нарушений, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, полагает необходимым назначить ИП Шевяковой М.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя Шевякову ФИО8, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № ОГРН 318631300166726 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Денежные средства по уплате штрафа перечислить: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 «а», каб.111.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   (подпись)                          В.С. Мамакина