Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 ~ М-38/2020 от 06.02.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000051-86                                                                                                    Дело № 2-74/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                                                                                  г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                   Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Шамардановой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Шамардановой Г.А., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора займа от 27.09.2015 ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности договору займа № от 27.09.2015 за период с 27.09.2015 по 14.06.2018 в размере 72300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2369 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шамарданова Г.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности истёк 08.10.2018.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 27.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Шамардановой Г.А. заключен договор денежного займа № на сумму 15000 руб. под 511 % годовых, срок возврата займа 07.10.2015. В случае неисполенения заёмщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Согласно графику платежей возврат займа и процентов должен быть осуществлен заемщиком 07.10.2015 в размере 17100 руб., в том числе основной долг 15000 руб. и проценты 2100 руб.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом (информация ООО «ЭСБиСи Технологии»), при этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 72300 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15000 руб., задолженность по процентам 57300 руб.

Согласно договору микрозайма от 27.09.2015 срок его предоставления был определен в 10-й день с момента передачи денежных средств (07.10.2015), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27.09.2015 начисление ответчиком и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.09.2015.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма исходя из расчета 511% годовых за период с 08.10.2015 по 14.06.2018 не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2015 по 07.10.2015 (10 дней) исходя из расчета 511% годовых в размере 2100 руб., проценты за пользование займом за период с 08.10.2015 по 14.06.2018 (1042 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года (дату заключения договора) в размере 7900,64 руб. (15000 руб. х 1042 дня х 18,45% /365).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО МФК «Мани Мен» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 06.09.2018, судебный приказ выдан 18.09.2018, отменён 08.04.2019.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истёк, остаток срока составил менее 6 месяцев, в связи с чем продлевается на 6 месяцев, то есть до 08.10.2019. С учётом времени судебной защиты (с 06.09.2018 по 08.04.2019 – 7 месяцев и 2 дня), срок исковой давности истекает 10.05.2020.

Исковое заявление подано в суд 01.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (35%) в размере 829,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамардановой Г.А. задолженность по договору займа № от 27 сентября 2015 года в сумме 25000 руб. 64 коп., в числе которых: задолженность по основному долгу 15000 руб., проценты за период с 27.09.2015 по 14.06.2018 в размере 10000 руб. 64 коп., а также судебные расходы в сумме 829 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова