Решение от 01.03.2017 по делу № 33-1496/2017 от 30.01.2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1496/2017 от 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей                                  Романовой И.А., Порохового С.П.,

при секретаре                    Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Соколовой Р. И., Марченко Н. М., Киреевой А. П., Королевой В. И., Борисовой Н. Ф., Митрюковой А. А., Самсоновой А. М., Корсаковой Н. Ю., Липовецкой Г. И. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Соколовой Р.И. и ее представителя Рожкова А.В., пояснения Устиновой А.А., представителя ООО «Жилищная инициатива» Федореевой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Московчук А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Соколовой Р.И., Кучеровой З.П. расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 40 000 руб., понесенных ею при рассмотрении апелляционной жалобы Соколовой Р.И., Кучеровой З.П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.02.2016 года по делу, по которому заявитель являлась истцом, заявляющей требование о признании недействительными решений общего собрания, протокола общего собрания, признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Телец», возложении обязанности по принудительной ликвидации ТСЖ «Телец», взыскании судебных доходов.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2016 года заявление Московчук А.И. удовлетворено. С Марченко Н.М., Киреевой А.П., Королевой Б.И., Борисовой Н.Ф., Митрюковой А.А., Самсоновой А.М., Корсаковой Н.Ю., Соколова И.В., Устиновой А.А., Липовецкой Г.И., Соколовой Р.И., Кучеровой З.П. в пользу Московчук А.И взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в равных долях.

В частной жалобе Соколова Р.И., Марченко Н.М., Киреева А.П., Королева Б.И., Борисова Н.Ф., Митрюкова А.А., Самсонова А.М., Корсакова Н.Ю., Липовецкая Г.И. просит снизить размер судебных расходов, ссылаясь на завышенный размер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия находит приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.02.2016 года частично удовлетворены исковые требования Кушнерской Н.С., Галимовой Ю.В., Галимова П.Г., Худяковой Е.Б., Худяковой Е.Р., Московчук А.И., Мирмович О.А., Мельниковой Е.К., Титовой М.А., Титовой Л.Н., Дымовой Т.А., Синцовой С.Г., Дудкиной С.В., Дудкина М.В., Кальченко Е.Н., Бабчука В.В., Лукьяновой Е.К., Кувалдиной А.В., Кувалдина В.А., Кувалдиной Н.Д., Мятлик Т.В., Бутылкиной Н.В. к Соколовой Р.И., Кучеровой З.П. о признании недействительными решений общего собрания, протокола общего собрания, признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Телец», возложении обязанности по принудительной ликвидации ТСЖ «Телец», взыскании судебных доходов.

На указанное решение суда Соколовой Р.И., Кучеровой З.П. подана апелляционная жалоба.

Определением от 20.07.2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТСЖ «Телец», Марченко Н.М., Киреева А.П., Королева В.И., Борисова Н.Ф., Митрюкова А. А., Самсонова А.М., Корсакова Н.Ю., Соколов И.В., Устинова А.А., Липовецкая Г.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Xабаровского краевого суда от 29.07.2016 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска года отменено, по делу принято новое решение. Решения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные протоколом № от 11.11.2015 года признаны недействительными. Регистрационная запись, внесённая в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ТСЖ «Телец» признана недействительной. С Mapченко Н.М., Киреевой А.П., Королевой Б.И., Борисовой Н.Ф., Митрюковой А.А., Самсоновой А.М., Корсаковой Н.Ю., Соколовой И.В., Устиновой А.А., Липовецкой Г.И. в пользу Московчук А.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях. С Марченко Н.М., Киреевой А.П., Королевой В.И., Борисовой Н.Ф., Митрюковой А.А., Самсоновой А.М., Корсаковой Н.Ю., Соколова И.В., Устиновой А.А., Липовецкой Г.И., Соколовой Р.И., Кучеровой З.П. в пользу Московчук А.И. взысканы почтовые расходы в размере 216, 96 руб., в равных долях, в пользу Кушнерской Н.С. судебные расходы в размере 5 085 руб. в равных долях, в пользу Галимова П.Г. судебные расходы в размере 500 руб., в равных долях, в пользу Худяковой Е.Б. судебные расходы в размере 200 руб. в равных долях, в пользу Худяковой Е.Р. судебные расходы в размере 300 руб. в равных долях, в пользу Мельниковой Е.К. судебные расходы в размере 300 руб. в равных долях, в пользу Титовой Л.Н. судебные расходы в размере 300 руб. в равных долях, в пользу Титовой М.А. судебные расходы в размере 200 руб., в равных долях, в пользу Синцовой С.Г. судебные расходы в размере 300 рублей, в равных долях, в пользу Мятлик Т.В. судебные расходы в размере 400 руб. в равных долях. В остальной части иска отказано.

Разрешая заявление Московчук А.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами, относятся к делу с участием заявителя, отвечают требованиям разумности и справедливости, взыскал их с ответчиков в равных долях.

Судебная коллегия полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. является завышенным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 года между Московчук А.И. и адвокатами НО Коллегия адвокатов «ДВ-адвокат» в Хабаровском крае Сулима С.Г. и Справцовым А.С. заключен договор об оказании юридической помощи №, в соответствии с п. 1.1. которого заявитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции: дача консультаций и справок по правовым вопросам, представительство в государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе правоохранительных, составление и правовая экспертиза документов, анализ и оценка доказательств. Оказанные услуги приняты и оплачены заявителем в сумме 15000 руб. (л.д. 20-21).

27.07.2016 года между Московчук А.И. и адвокатом Парфеновым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № на представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, в соответствии п. 1.3 которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить анализ материалов гражданского дела с целью выработки правовой позиции по делу в суде апелляционной инстанции, представлять интересы в суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы доверителя относительно возражений на апелляционную жалобу ответчиков. Стоимость услуг по соглашению в сумме 25 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░ 29.09.2016 ░░░░. (░░░ 4 ░.░. 14-19).

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 05.07.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.07.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░ 27.07.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.07.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.02.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░░ 46 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 334, 330 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 500 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░