Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2021 от 10.02.2021

10MS0002-01-2021-000438-38

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-155/21-7

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Ординой В.В., рассмотрев жалобу Макарова Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

Степанова А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Степанова А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Макаров Н.И. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, привлечь Степанова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку, как указывает заявитель жалобы, мировым судьей не были объективно выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении. Полагает, что слова и выражения размещенные ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.М. на его странице в социальной сети <данные изъяты> носили явно оскорбительный характер и явно противоречат требованиям морали и установленным правилам поведения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя Снегирева В.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Степанов А.М. полагал состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, не усматривал предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на неправомерность оспариваемого судебного постановления, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Степанова А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № 1413, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░