Решение по делу № 12-219/2016 от 09.12.2016

Дело № 12- 219/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 27 декабря 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей без конфискации древесины,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей без конфискации древесины за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров В.Б. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесина, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебном заседании Федоров В.Б., его представитель по устному ходатайству Федоров М.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в ней.

Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Так, в пункте 10 сопроводительного документа указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ИП Федоров В.Б. допустил осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно грузополучателем указан Федоров В.Б., в то время как древесина транспортировалась в ОАО «МЦБК».

В товарно –транспортной накладной серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем и грузополучателем является ИП Федоров.

В форме на сопроводительный документ на транспортировку древесины грузополучателем также указан Федоров В.Б.

Согласно объяснений водителя Сергеева В.И. следует, что древесину от ИП Федорова В.Б. он транспортировал на ОАО «МЦБК».

Таким образом, Федоров В.Б. транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно указав заведомо ложную информацию о грузополучателе.

В судебном заседании первой инстанции Федоров В.Б. признал вину в совершенном правонарушении.

Ходатайство Федорова В.Б. о допросе водителя Сергеева В.И. суд отклоняет, поскольку в материалах дела об административном правонарушении на л.д.14 имеется объяснение Сергеева В.И. с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Федорова В.Б. содержат иную, субъективную оценку исследованным в суде доказательствам, что не может повлиять на изменение постановления мирового судьи.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ, при тщательном анализе доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░