Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-227/2012;) от 25.12.2012

дело №1-8/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 10 января 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГРИНЦЕВИЧА В.В.,

подсудимой СЕРДЮК М.Н.,

её защитника адвоката АНТИПЕНКО В.Н., представившего удостоверение №2085 и ордер №4452,

потерпевшего БЕДНЕНКО Д.И. и его представителя адвоката БОРИСОВА В.Е., -

рассмотрел в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

СЕРДЮК МАРИЧИКА НИКИФОРОВНА. 05 марта 1942 года рождения, уроженка г.Фалешты республики Молдова, гражданка РФ, образование средне-профессиональное, замужняя, пенсионерка, проживает по ул.Середина,130-а в г.Борисоглебске, не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и

установил:

подсудимая ФИО1 при управлении автомобилем нарушила правила дорожного движения, вследствие чего здоровью ФИО2, 1994 года рождения по неосторожности был причинён тяжкий вред; преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут подсудимая ФИО1 на технически исправном автомобиле марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак Т 645 ОВ/36 двигалась по проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> в южном направлении; подъехав к нерегулируемому перекрёстку этой дороги, являющейся второстепенной и обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», с дорогой по <адрес> дивизии, она проявила преступную небрежность и в нарушение п.п.1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге в восточном направлении на мотоцикле марки «Patron» без государственного регистрационного знака потерпевшему ФИО11; в результате допущенного подсудимой нарушения правил дорожного движения транспортные средства столкнулись, и ФИО11 были причинены телесные повреждения: перелом вертлужной впадины слева, перелом левой бедренной кости, открытые переломы левой большеберцовой, левой малоберцовой костей, раны мягких тканей нижних конечностей, квалифицируемые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч.1 ст.264 УК РФ.

Виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО1 признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершённого по её вине дорожно-транспортного происшествия и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимой, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимая сознаёт характер и последствия заявленного ею после консультации со своим защитником ходатайства, стороны согласились с ним, - её ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ею совершено преступление небольшой тяжести и по форме вины – неосторожное, причём в виде преступной небрежности; в содеянном она призналась и способствовала расследованию преступления; к уголовной ответственности она привлекается впервые и ни в чём предосудительном ранее замечена не была; по месту жительства характеризуется положительно ; имеет пенсионный возраст.

Эти обстоятельства смягчают ей наказание и в совокупности с тем, что допущенное ею нарушение правил безопасности движения не является грубым, позволяют суду избрать ей наказание в виде ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен иск к подсудимой о взыскании с неё компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и взыскании расходов на представителя – адвоката ФИО7 в размере 30000 рублей.

Обсудив эти исковые требования, суд находит их законными (ст.151 ГК РФ и ст.42 УПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению, но если требование о взыскании расходов на оплату труда адвоката в полном объёме, то иск о компенсации морального вреда – в значительно меньшем размере.

При этом суд исходит из следующего: в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему возмещаются его расходы на представителя в уголовном судопроизводстве; расходы по оплате услуг адвоката ФИО7, участвовавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не завышены, подтверждаются квитанцией к приходному ордеру и подлежат компенсации в полном объёме;

согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; в соответствии со ст.1 083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения.

Исходя из этих требований закона, суд при определении размера компенсации морального вреда истицу принимает во внимание то, что подсудимой не были допущены грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, а также и то, что потерпевший управлял транспортным средством - мотоциклом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, без права управлять этим транспортным средством, т.е. не имея необходимых знаний и навыков, без мотошлема и без доверенности на право управления мотоциклом от его владельца; при этом он двигался по городской дороге со значительной скоростью; кроме того, подсудимая является пенсионером по старости и ей назначена и выплачивается незначительная пенсия – 5883 рубля. Приведённые обстоятельства позволяют суду с учётом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой, взыскать с неё компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 350000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на сроком на 01 год, запретив ей в течение этого срока выезжать за пределы Борисоглебского городского округа, а также изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, без лишения права управлять транспортными средствами,

после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мотоцикл марки «Patron» без регистрационного знака, находящийся на штрафной стоянке в <адрес>, возвратить его владельцу ФИО3,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате труда представителя в размере 30000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а всего 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденной её право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в апелляционной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на апелляционные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора.

Председательствующий

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменен.

Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние её здоровья, и снизить назначенное наказание в виде ограничения свободы до шести месяцев.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания ФИО1 без лишения права управлять транспортными средствами, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу ФИО8, до 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО7

В остальной части приговор оставит без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья - В.И. Жабин.

Секретарь суда - ФИО10.