Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2022 ~ М-1921/2022 от 20.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                          г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/2022 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Михайлову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к Михайлову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 15.07.2020 у дома № 200 на улице Советской Армии в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaRav4, государственный регистрационный номер № принадлежащего Котову А.С., и автомобиля марки HyundaiElantra, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки ToyotaRav4, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» с заявлением на получение страхового возмещения. АО «ОСК» оценило ущерб и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 161 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2020.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки HyundaiElantra, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису МММ №, АО «ОСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «ОСК» перечислена сумма страховой выплаты в размере 161 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскатьсМихайлова А.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере161 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере4 430 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом его регистрации, корреспонденция возвращается в суд как невостребованная за истечением срока хранения, заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 15.07.2020 в 13:30 по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 200, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ToyotaRav4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Котову А.С., и марки HyundaiElantra, государственный регистрационный номер №, под управлением Михайлова А.Ю., что подтверждается административным материалом №.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства марки ToyotaRav4 причинен ущерб.

Собственник автомобиля марки ToyotaRav4, государственный регистрационный номер №, Котов А.С. обратился в АО «ОСК», которым застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО ККК № от 12.02.2020 с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО «ОСК» признано указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оценило ущерб и на основании акта о страховом случае №№ произвело Котову А.С. выплату страхового возмещения в размере 161 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2020.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществлявшему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

АО «ОСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего АО «СК «Астро-Волга» перечислена в АО «ОСК» сумма страховой выплаты в размере 161 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HyundaiElantra, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом ОСАГО серия М № от 28.10.2019.

Из указанного полиса ОСАГО серия М № от 28.10.2019 усматривается, что собственником автомобиля марки HyundaiElantra, государственный регистрационный номер №, является Михайлов Ю.А., только он указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Михайлову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к Михайлову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать сМихайлова А.Ю., <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере161 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере4 430 рублей, а всего взыскать 165 930 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.

Судья                   /подпись/        Т.Н. Пряникова