Решение по делу № 33-519/2016 от 10.05.2016

Председательствующий –Алеховиков В.А.                                   дело № 33-519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года                                                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Макадиловой С.С. Куттубаева А.А. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2016 года, которым постановлено

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Макадиловой С.С., предъявленных к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница»:

об установлении факта работы Макадиловой С.С. в должности оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения, в периоды: <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>;

о возложении обязанности на БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» произвести корректировку индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица Макадиловой С.С. путем предоставления в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай сведений о страховом стаже в льготном исчислении (один год как год и шесть месяцев) за периоды: <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макадилова С.С. обратилась в суд с иском к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» об установлении факта работы в должности оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения и обязании произвести корректировку индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица, мотивируя свои требования тем, что <дата> была принята на работу врачом акушером-гинекологом в Кош-Агачскую ЦРБ и непрерывно проработала в этом учреждении до <дата>. Работодателем при подаче в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений на нее, отдельные периоды работы не были указаны в льготном исчислении, засчитываемые в стаж работы как год и шесть месяцев: <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>; <дата>-<дата>. В эти периоды она по кадровым документам занимала должность врача акушера-гинеколога в женской консультации. Однако за все указанные периоды выполняла должностные функции оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения: принимала роды, в том числе патологические и проводила связанные с ними акушерские операции (кесарево сечение), оказывала иную неотложную оперативную гинекологическую помощь. Выполнение указанных функций осуществлялось в виде дежурства в стационаре и дежурства на дому, в том числе ночного. Кроме того, в иное время также привлекалась к операциям, в случае возникновения необходимости в оказании оперативной гинекологической помощи и принятия патологических родов. Указанные функции выполнялись ею регулярно. При этом, в эти периоды, она несла дежурства на дому и в стационаре гинекологического и родильного отделений как оперирующий врач акушер-гинеколог родильного отделения, в то время официально занимала должность врача акушера-гинеколога женской консультации. Факт выполнения ею в указанные периоды должностных функций оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения подтверждаются записями в журнале записи родов за 1999-2014 годы, записями в журнале записи гинекологических операций за 1999-2014 годы, записями в табелях учета использования рабочего времени за указанные периоды, выписками из книги приказов, свидетельскими показаниями. Таким образом, числясь в учреждении здравоохранения в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, фактически работала в должности оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения. Характер работы и функции, которые выполнялись ею в указанные периоды, полностью соответствуют должностным функциям оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения. Макадилова С.С. просила установить факт ее работы в должности оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения, в вышеприведенные периоды, а также обязать БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» произвести корректировку индивидуальных сведений в отношении нее, как застрахованного лица, путем предоставления в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай сведений о страховом стаже в льготном исчислении (один год как год и шесть месяцев) за указанные периоды.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Макадиловой С.С. Куттубаев А.А., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что в указанные в исковом заявлении периоды истец занимала должность врача акушера-гинеколога в женской консультации, и фактически исполняла должностные функции оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения, что было установлено в суде первой инстанции. Данный факт получил подтверждение записями в Журналах операционных вмешательств БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», свидетельскими показаниями, показаниями представителя ответчика. Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 года по делу № 72-В04-2, медицинскими документами и свидетельскими показаниями может быть подтвержден как стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так и характер выполняемой им работы, что и было сделано в суде первой инстанции, однако установленные факты выполнения Макадиловой С.С. должностных обязанностей врача акушера-гинеколога родильного отделения судом не приняты во внимание. Истец, выполняя должностные обязанности оперирующего врача акушера-гинеколога родильного отделения, испытывала на себе повышенные психофизиологические нагрузки, что должно быть поощрено государством реализацией ее права на досрочную пенсию. Исследованные судом документы, связанные с тарификацией медицинских работников Кош-Агачской ЦРБ, указывают, что истец в 1999-2000 годах занимала должность заведующей родильным отделением на 1 ставку (должность относится к оперирующим), в 2005 и в 2008 годах тарифицирована врачом акушер-гинекологом родильного отделения. Суд не учел, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ. Истец не полагала, что ее работа не будет засчитываться в льготный стаж из-за непредоставления работодателем индивидуальных сведений в ПФР с указанием кода льготы хирургического профиля. Представитель ответчика в судебном заседании признал иск, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, однако в нарушение ст. 173 ГПК РФ суд не вынес определение, в решении не указаны мотивы не принятия судом признания иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Макадиловой С.С. Куттубаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Макадилова С.С. в период с <дата> по <дата> работала в Кош-Агачской ЦРБ врачом акушер-гинекологом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании отдельных периодов работы в должности оперирующего врача акушер-гинеколога, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств работы Макадиловой С.С. оперирующим врачом акушер-гинекологом в родильном отделении на 1 ставку.

Указанный вывод признается судом апелляционной инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно представленным в материалы дела тарификационным спискам МУЗ Кош-Агачского района «Кош-Агачская ЦРБ», до <дата> в родильном отделении указанной больницы имелась лишь одна ставка врача акушер-гинеколога, в период с <дата> по <дата> вакантных должностей врача акушер-гинеколога родильного отделения не имелось.

Абз. 3 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 установлено, что врачам-хирургам и среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях считается за 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев,      указана должность оперирующих врачей-специалистов, в том числе оперирующие врачи-заведующие, указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка: акушерское, акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; гинекологическое.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что характер работы и функций, которые выполнялись ею в испрашиваемые периоды, полностью соответствует должностным функциям оперирующего врача акушер-гинеколога родильного отделения, однако в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица данные периоды работы не указаны в льготном исчислении.

Между тем, как установлено судом первой инстанции на основании тарификационных списков, приказов, штатных расписаний, Макадилова С.С. в спорные периоды занимала должность врача акушер-гинеколога, должность заведующей родильного отделения, должность врача-гинеколога поликлиники, родильного отделения,

При этом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии в спорные периоды свободной ставки врача акушера-гинеколога в родильном отделении, отсутствии приказов о переводе Макадиловой С.С. на должность оперирующего врача-специалиста на полную ставку, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При этом законодателем какие-либо исключения для подобных периодов работы на условиях неполной ставки не установлены.

Материалами дела подтверждено, что в спорные периоды истец работала в поликлинике, которое отделением хирургического профиля не является и Перечнем не поименовано. Поэтому само по себе участие истца в проведении операций в данный период определяющим обстоятельством не является, право на льготное исчисление выслугу лет не влечет.

На основании изложенного, поскольку в испрашиваемые периоды времени свободной ставки оперирующего врача-специалиста не имелось, соответственно периоды ее работы в должности врача акушер-гинеколога не подлежат установлению в должности оперирующего врача акушер-гинеколога.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макадиловой С.С. Куттубаева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                     С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова