Решение по делу № 2-1701/2014 ~ М-1889/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1701/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шандову Ю.А. о взыскании долга по кредитному, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с Шандова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор от 30.12.2011.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шандовым Ю.А. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 17,00 % годовых на цели личного потребления сроком на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 30.12.2016, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячные платежи согласно графику.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал заемщику сумму кредита.

Заемщик свои обязательства по кредиту надлежаще и полностью не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

- просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

всего <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебные повестки, неоднократно направленные судом по известному суду адресу, ответчиком не получены и возвращены почтой России без вручения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), расчёты задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 5, 6-9), требование о досрочном возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), историю движения счета (л.д. 21), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов между Шандовым Ю.А и истцом ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выдана истцом на вышеуказанных условиях ответчику наличными деньгами, что подтверждается историей движения счета (л.д.21).

В соответствии с указанным договором срок полного погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов из расчета 17,00 % годовых (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1, кредитного договора заемщик обязался возвращать (погашать) предоставленный кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 30-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно вышеуказанным и не оспоренным ответной стороной расчетам общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Составленные истцом расчёты долга по кредиту, процентам и неустойке проверены судом, соответствует условиям заключенного между истцом и Шандовым Ю.А. вышеуказанного кредитного договора, и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, ответчик не выполняет свои обязательства, у истца в соответствии с п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также расторжения в одностороннем порядке Договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора расторжение кредитного договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно досудебному требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту, либо о расторжении договора (л.д.22).

Соглашение о расторжении договора достигнуто не было.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Так, он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: не вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный указанным выше графиком, в результате чего перед Банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они:

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 819,820 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно - непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

-в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за неисполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств, нарушение договора ответчиком влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2011░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1701/2014 ~ М-1889/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО «Сбербанк России»
Ответчики
Шандов Юрий Александрович
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Одинцова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
amursky--hbr.sudrf.ru
08.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2014Передача материалов судье
10.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2014Подготовка дела (собеседование)
22.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2014Судебное заседание
16.10.2014Судебное заседание
16.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2014Дело оформлено
22.09.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее