Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2013 (2-8357/2012;) ~ М-8300/2012 от 20.11.2012

2-448/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Геккину П.С., Марину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Геккиным П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под переменную процентную ставку на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременногр и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцу предоставлено: поручительство физического лица - Марина B.C., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, залог имущества (товары в обороте), принадлежащего ИП Геккин П.С, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - одежда, обувь аксессуары, фирменная одежда Adidas, общим количеством <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком были направлены письма с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако, до настоящего времени ответа на требования не получено, задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст.307-310, 349, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Геккина П.С, Марина B.C. досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству увеличенные исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Геккину П.С, Марину B.C. Истец просит взыскать солидарно с ИП Геккииа П.С, Марина B.C. досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Геккину П.С, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - одежда, обувь, аксессуары, фирменная одежда Adidas, общим количеством <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определить порядок реализации указанного выше заложенного имущества путем реализации с публичных, торгов, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные банком при обращении с иском судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гарантийный фонд Республики Карелия.

Определением суда от 05 февраля 2013 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Геккину П.С. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца - Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП Геккин П.С, Марин B.C. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика Марина B.C. - Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании сумму иска не оспаривал.

Представитель Гарантийного фонда Республики Карелия - Король И.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Геккиным П.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под переменную процентную ставку на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная сумма перечислена ИП Геккину П.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Мариным B.C. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства, п. 1.1. приложения № к договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

Истцом направлялись письменные требования (претензии) ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гарантийным фондом Республики Карелия заключен договор поручительства №. В силу п. 1.2. ответственность Гарантийного фонда Республики Карелия перед банком по кредитному договор является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 50,0% от суммы кредита.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.6 Приложения № к кредитному договору истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п.п. 1, 2 договора поручительства, п. 1.1. приложения № к договору поручительства Марин B.C. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком ИП Геккиным П.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика ИП Геккина П.С. и поручителя Марина B.C., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «Сбербанк России» к ИП Геккину П.С, Марину B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Геккина П.С., Марина В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>