Решение по делу № 2-4309/2016 ~ М-4097/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                                          г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леошко В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными положения графика платежей к договору потребительского кредита в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Леошко В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк»), указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 04.10.2013 года на сумму 16142 руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.09.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рублях. При заключении договора истец не получил информацию о полной стоимости кредита. На момент заключения договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями Графика платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита, процентная ставка годовых составляет 44,90%, однако полная стоимость кредита составляет 55,17%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Банком в нарушение Указаний ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 руб., поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссии. Тем самым, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Просила расторгнуть договор потребительского кредитования от 04.10.2013 г., признать недействительными положения графика платежей к договору потребительского кредита в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 2-7).

Истец Леошко В.И., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 120), в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.88), в суд не явился, в представленном отзыве против исковых требований возражал. Указал, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе, и условие о порядке погашения задолженности, в связи с чем, истцу была предоставлена полная информация о стоимости кредита. Вся информация об услугах доводится до заемщиков путем размещения Тарифов и Условий по кредитам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте Банка в сети Интернет. Кроме того, вся информация об услуге кредитования была изложена в тексте кредитного договора, Тарифах по кредитам, Общих условиях, которые истцом были получены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 23-24).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до 01 июля 2014 года, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено по делу, 04.10.2013 года между Леошко В.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Леошко В.Н. кредит в размере 16142 руб. под 44,90% годовых на срок до 07.10.2014 г. (л.д.29-31).

В пункте 2.1.2 данного кредитного договора указана полная стоимость кредита – 20391,39 рублей, 55,37 % годовых (л.д.29).

Кроме того, в графике платежей, направленном Леошко В.Н. на ее претензию, также содержится указание на полную сумму, подлежащую выплате по договору – 20391,39 руб., полная стоимость кредита – 55,37 % годовых, взимание комиссии графиком не предусмотрено (л.д. 31-33).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора, содержащего сведения о полной стоимости кредита, банк довел до сведения Леошко В.Н. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, суммах к выплате, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, с которым истец была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре предоставлении целевого потребительского кредита № (л.д.29,30).

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п. 1).

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, и заключила договор на невыгодных для себя условиях, суд находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения истца на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными положений графика платежей к договору потребительского кредита в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

В претензии от 23.09.2015 г., подписанной Леошко В.Н. и направленной в адрес банка 23.09.2015 г. ООО «<данные изъяты>», которому Леошко В.Н. выдала доверенность от 14.09.2015 г. на представительство её интересов, истец Леошко В.Н. просила расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.8).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым оспариваемые условия следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Леошко В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными положения графика платежей к договору потребительского кредита в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                              Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>