Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2021 ~ М-681/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-822/2021

36RS0035-01-2021-001110-11

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки                                                                                          14 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Колобродовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2015 г. между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № 2151737-ДО-МСК-15, по условиям которого сумма кредита составила 785 500 руб., под 21 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

14 мая 2019 г. ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и истцом заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345., и право требования долга у ответчика перешло к истцу.

На дату уступки сумма задолженности составляла 643 266 руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2015 г. № 2151737-ДО-МСК-15 в размере 643 266 руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование, а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 9 632 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своих представителей не направила, расчет не оспорила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справки, Сафонова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2015 г. между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № 2151737-ДО-МСК-15, по условиям которого сумма кредита составила 785 500 руб., под 21 % годовых.

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору № 2151737-ДО-МСК-15 подтверждается материалами дела: графиком платежей по лицевому счету ответчика.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств наступает ответственность заемщика (п.12 договора).

Согласно представленному кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора о кредитовании, о чем свидетельствует подпись Сафоновой Н.В.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

14 мая 2019 г. ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО банк «Открытие») и истцом заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345., и право требования долга у ответчика перешло к истцу.

На дату уступки сумма задолженности составляла 643 266 руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебном заседании не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 643 266 руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 9 632 руб. 67 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Сафоновой Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 632 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафоновой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Натальи Викторовны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 2151737-ДО-МСК-15 от 10 февраля 2015 г. в размере 643 266 руб. (шестьсот сорок три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 51 коп., из них: 531 284 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 111 981 руб. 73 коп. – просроченные проценты за пользование, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г.