Решение по делу № 2-4142/2017 ~ М-3984/2017 от 06.09.2017

Гражданское дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                            <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н,

с участием представителя истца – Дудкина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пановой О.В. – Борисовой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания – Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Ларисы Николаевны к Панову Александру Сергеевичу, Пановой Ольге Васильевне об освобождении имущества от ареста,

                                                                  Установил:

    Фадеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № от наложенных запретительных мер. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Л.Н. приобрела у Луганского З.В. посредством ИП Калашникова И.П. автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на учет в ГИБДД выяснилось, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем наложены 5 запретов (внесены в базу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратилась в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> о снятии ограничения на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в снятии ограничений и запрета в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Панова А.С. не окончено. Просит освободить транспортное средство «<данные изъяты>» госномер № от запретительных мер по совершению регистрационных действий.

     В судебном заседании истец Фадеева Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дудкин М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что истец приобрела транспортное средство, при постановке его на учет в базе ГИБДД оказалось, что имеются сведения о запрете регистрационных действий. Запрет на совершение регистрационных действий были установлены судебными приставами-исполнителями по исполнительному документу, вынесенному в отношении Панова А.С.. от Панова А.С. транспортное средство перешло в собственность Гайдайчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ от Гайдайчук А.В. по договору купли-продажи транспортное средство перешло к Луганскому З.В. ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были переданы истцу при покупке. Истец не могла знать, что по автомобилю имеется спорные отношения. В виде запрета. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

           В судебном заседании ответчик Панова О.В. не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Пановой О.В. – Борисова В.Ю. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что Панов А.С. является должником по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационные действия с автомобилем наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ. Панова О.В. в настоящее время является взыскателем по данному исполнительному производству. Панов А.С. продавал транспортное средство при наличии задолженности. В настоящее время автомобиль в базе ГИБДД числится за Пановым А.С.. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Панов А.С. не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП Калашников И.П., третье лицо Луганский З.В., третье лицо Гуйдайчук А.В., представитель третьего лица ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым А.С. и Гайдайчук А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № двигателя №. Стоимость автомобиля составила №

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдайчук А.В. и Луганским З.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя №. Стоимость автомобиля составила №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Калашников И.П. и Луганским З.В. заключен договор передачи автомобиля на комиссию № №, согласно которого Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента, совершить сделку по реализации Автомобиля Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. По настоящему договору Комиссионер реализует принадлежащее Комитенту транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя №. Стоимость автомобиля составила №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Калашников И.П. и Фадеевой Л.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя №. Стоимость автомобиля составила №.

Согласно карточки АМТС, автомобиль марки «<данные изъяты>» находится под ограничением с ДД.ММ.ГГГГ на основании запрета на регистрационные действия, наложенным судебным – приставом ОСП по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Л.Н. обратилась в МОНТиРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> о перерегистрации транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой Л.Н. отказано в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России пот ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Фадеева Л.Н. подала в ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> заявление с просьбой снять с автомобиля «<данные изъяты>» ограничения, так как она является добросовестным покупателем.

Согласно ответа отдела судебных приставов по ИИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление о снятии обременения на автомобиль «<данные изъяты>» сообщает следующее. В отделе на принудительном исполнении в отношении Панова А.С. находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отменить установленные для должника ограничения в случае прекращения или окончания исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Панова А.С. не прекращено не окончено, задолженность должником в полном объеме не оплачена. Отменить постановление о запрете регистрационных действий не представляется возможным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя №, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит    право    владения,    пользования    и    распоряжения    своим имуществом.

            Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении    принадлежащего    ему    имущества    любые    действия,    не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охранямаемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии счастью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя № был передан в собственность Фадеевой Л.Н., собственником ИП Калашников И.П. на основании договора купли-продажи.

Следовательно, на основании указанного договора, состоялась передача спорного транспортного средства истцу Фадеевой Л.Н., у которой возникло право собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представленные договора отчуждения спорного транспортного средства сторонами не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что переход права собственности на транспортное средство сторонами не оспаривается, при этом стороны совершили значимые действия по изменению прав собственности со спорным автомобилем, суд считает возможным признать за Фадеевой Л.Н. право собственности на транспортное средство в порядке заключенного соглашения о новации.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Основная задача ареста - лишить должника возможности распоряжаться имуществом, а при необходимости еще и пользоваться им. Однако нередки случаи, когда под арест (в опись) попадает имущество, принадлежащее не должнику, а другому лицу, которое безосновательно испытывает неудобства в реализации своих гражданских прав. Для того чтобы такие препятствия были устранены, закон предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

В судебном заседании было установлено, что должник Панов А.С. распорядился своей собственностью, а именно продал автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №-№, № двигателя № договором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что отчуждение транспортного средства было произведено до наложения на данное транспортное средство каких-либо ограничений со стороны судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчуждения имущества от собственника Панова А.С. и последующая реализация транспортного средства не нарушало права Пановой О.В.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимания и в судебном заседании нашло свое подтверждения, что переход прав собственности на транспортное средство был произведен до наложения службой судебных приставов ареста на имущество, суд приходит к выводу, что ранее наложенный арест должен быть снят, имущество в виде транспортного средства транспортное «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя № должно быть освобождено от ранее наложенных ограничительных мер.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

           Заявленные требования Фадеевой Ларисы Николаевны к Панову Александру Сергеевичу, Пановой Ольге Васильевне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничительные меры – запрет регистрационных действий на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, № двигателя №, наложенные судебными приставами ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по городу Хабаровску и <адрес>, ОСП по <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:                                                     И.Н.Осипова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ