Решение по делу № 2-1061/2020 ~ М-766/2020 от 16.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Коновалову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Коновалова Владимира Юрьевича (далее - ответчик) задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 504 руб. 08 коп., в том числе основного долга в размере 51 773 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 730 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Коновалов В.Ю. заключили договор кредитования № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 54 977,91 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила - 77 504 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 51 773 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 730 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Считает, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 730,82 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства, а следовательно должны считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Также считает, что неустойка в размере 25 730,82 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотребления правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Указал, что ранее ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа, однако данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности произведенного истцом.

Истец представил отзыв на возражения ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Коноваловым В.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № № включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.12-13).

В соответствии с общими условиями потребительского договора заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Определен срок возврата кредита – до востребования, установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Коновалова В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 824,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 072,37 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 504 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 51 773 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 730 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д.7).

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма процентов 25 730,82 руб. является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а следовательно должна считаться неустойкой, судом рассмотрены и отклонены.

Положения ст.333 ГК РФ применяются в отношении неустойки, то есть штрафной санкции за нарушение условий договора. В рассматриваемом же случае истец взыскивает проценты за пользование кредитными средствами, размер которых был прямо предусмотрен договором кредитования и не подлежит снижению.

Иные доводы истца не влекут освобождение ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу – 51 773 руб. 26 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 25 730 руб. 82 коп.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 525,12 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 525,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Владимира Юрьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 77 504 (Семьдесят семь тысяч пятьсот четыре) руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 51 773 (Пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 26 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 730 (Двадцать пять тысяч семьсот тридцать) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 (Две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н.Азанова