Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-213/2015 от 26.02.2015

Дело № АА-213/15

РЕШЕНИЕ

27 марта 2015 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием заявителя К., защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К., *** года рождения, проживающего по адресу: ***, работающего продавцом-консультантом в ООО «***», на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2015 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, К. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, сославшись на его затруднительное материальное положение, отсутствие места работы. С *** года принят на работу в ООО «Эталонмастер» на должность продавца – консультанта, имеет возможность своевременно оплачивать штрафы. Мировым судьей не приняты во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства: раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В протоколе судебного заседания его пояснения изложены не верно.

В судебном заседании К., его защитник Защитник1 (по устному ходатайству) на доводах жалобы настаивали в полном объеме. На вопросы суда К. пояснил, что действительно мировому судье он сообщил о материальных трудностях, возможно его мировой судья неправильно понял, не учел смягчающие обстоятельства, данные о его личности и семейное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, *** года постановлением *** К. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. Постановление вступило в законную силу *** года, таким образом, штраф должен быть уплачен не позднее *** года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 февраля 2015 К. признан виновным в том, что в установленный срок штраф не уплатил.

Согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах дела, штраф уплачен К. *** года, то есть по истечении установленного законом срока.

Виновность К. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности К. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

При назначении административного наказания К. мировым судьей в полной мере учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания неверно отражены его пояснении, является голословным, ничем не подтвержден. Оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания, не имеется, поскольку данный протокол подписан мировым судьей и секретарем судебного заседания, а удостоверение лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих показаний в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Наличие у К. постоянного места работы, представленная им копия трудовой книжки, справка с места работы не свидетельствуют о невозможности исполнения им наказания в виде обязательных работ, так как согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда                            Т.А. Коршунова