Решение по делу № 2-8573/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-8573/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленовой Ю. В. к ООО «Росгосстрах», Васильеву В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беленова Ю.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., с ответчика Евтюшева В.П. – <...> руб., а также судебные расходы.

Представитель истца (по доверенности) Харламова Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева В.М., принадлежащего ему на праве собственности и «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением Беленовой С.В., принадлежащего на праве собственности истице.

В результате нарушения водителем В.М. Васильева требований ПДД РФ транспортное средство истицы получило значительные механические повреждения, описанные в справке о ДТП, выданной следователем следственного отдела при ОВД по <адрес>у <адрес>. В следствие ДТП автомобиль истицы не мог самостоятельно перемещаться и был эвакуирован к месту хранения. Стоимость услуг по эвакуации составила <...> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Васильева В.М. была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в Рязанском филиале ООО «Росгосстрах».

Для определения размера ущерба истица обратилась за проведением оценки в независимое экспертное учреждение ООО ЭЮЦ «Фемида», заключив договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость экспертных услуг составила <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с учетом износа составляет <...> рублей.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по ОСАГО, то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности- <...> руб.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба в силу ст. 1097 ГК РФ возлагается на ответчика Васильева В.М., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №. Так, с Васильева В.М. в пользу истца следует взыскать разницу между размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО: <...>.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты расходов на представителя следует снизить до разумных пределов, а именно до <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» <...>; с Васильева В.М – <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беленовой Ю. В. к ООО «Росгосстрах», Васильеву В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беленовой Ю. В. <...>.

Взыскать с Васильева В. М. в пользу Беленовой Ю. В. <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.С. Федунова