Решение по делу № 2-2883/2021 ~ М-542/2021 от 21.01.2021

Дело № 45RS0026-01-2021-001680-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 марта 2021 года гражданское дело № 2-2883/21 по иску ПАО Сбербанк к Воробьеву Н.В., Воробьевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьеву Н.В., Воробьевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2014 ПАО Сбербанк и ответчики заключили кредитный договор № 25099, по условиям которого им предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 990 000 рублей, под 12% годовых, на срок 120 месяцев на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с внесением аннуитетных платежами ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по Договору обеспечено залогом объекта, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, д. Северное, ул. д. 28, в том числе: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 07.07.2014. Начиная с апреля 2017 г. по настоящее время предусмотренные договором порядок погашения кредита заемщиком нарушаются; с апреля 2020 г. платежи отсутствуют. По состоянию на 06.11.2020 ссудная задолженность составила 786 156,65 руб., проценты - 265 725,49 руб., неустойка 10 322,53 руб., а всего 1062204,67 руб. 06.10.2020 Ответчикам направлялось требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также о расторжении договора в случае неисполнения требования, которые остались без ответа, задолженность ответчиками не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 25099 от 07.07.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Воробьевым Николаем Владимировичем, Воробьевой Дарьей Владимировной, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Воробьева Николая Владимировича, Воробьевой Дарьи Владимировны солидарно задолженность по кредитному договору №25099 от 07.07.2014 в размере 1 062 204,67 руб., из которых: ссудная задолженность 786156,65 руб., проценты - 265 725,49 руб., неустойки - 10 322,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>: жилой дом с кадастровым номером № определив начальную продажную цену в размере 498 400 руб., земельный участок с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену в размере 124 800 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать в пользу ПАОСбербанк с Воробьева Николая Владимировича, Воробьевой Дарьи Владимировны судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 447,86 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13 511,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Махнин Д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Воробьев Н.В. и Воробьева Д.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что приобретали жилой дом и земельный участок за1100руб. Размер задолженности, стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Воробьевым Н.В., Воробьевой Д.В. 07.07.2014 заключен кредитный договор № 25099, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 990000 руб. под 12 % годовых, сроком на 120 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Созаемщики взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

Порядок погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости – жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу в залог (п. 10 кредитного договора).

26.07.2017 между ПАО Сбербанк и Воробьевым Н.В., Воробьевой Д.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 25099 от 07.07.2014, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – по истечении 138 месяцев, согласован новый график платежей. Ответчикам предоставлена отсрочка (льготный период) погашения основного долга и начисляемых процентов на 18 месяцев, начиная с 15.07.2017.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты, последняя оплата по договору произведена в апреле 2020 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 06.11.2020 ее размер составляет 1 062 204,67 руб., в том числе: ссудная задолженность – 786 156,65 руб., проценты – 265725,49 руб., неустойка – 10322,53 руб.,

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиками не оспорен.

06.10.2020 ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование банка Воробьевым Н.В. и Воробьевой Д.В. не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что созаемщики нарушили условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 062 204,67 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости – Курганская область, Кетовский район, д. Северное, ул. Северная, 28.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 2988600/1-201012-864, который ответчиками не оспорен, рыночная стоимость предметов залога: жилого дома, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 623000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 156 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в виде жилого помещения подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, что составляет жилого дома – 498 400 руб., земельного участка – 124800 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку Воробьевым Н.В. и Воробьевой Д.В. существенно нарушаются условия заключенного с банком кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755,51 руб., расходы по оплате услуг оценщика 723,93 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева Николая Владимировича, Воробьевой Дарьи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 25099 от 07.07.2014 по состоянию на 06.11.2020 в сумме 1062204,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 623200,00 руб., в том числе жилой дом - 498400 руб., земельный участок - 124800,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 25099 от 07.07.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Воробьевым Николаем Владимировичем, Воробьевой Дарьей Владимировной.

Взыскать с Воробьева Николая Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755,51 руб., расходы по оплате услуг оценщика 723,93 руб.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755,51 руб., расходы по оплате услуг оценщика 723,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021