Решение по делу № 2-4233/2019 ~ М-4359/2019 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  19 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Поповой С.Н.

при секретаре                                                    Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабановой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 395 909, 19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 112,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923,46 руб., убытки (в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 171 647, 86 руб., комиссия за направление извещений в размере 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317,88 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 477 752 руб., в том числе 440 000 руб. - сумма к выдаче, 37 752 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с условием оплаты процентов за пользование кредитом - 24,90 % годовых. Согласно графику погашения задолженности по кредиту, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Сумма ежемесячного платежа составляет 13 998,15 руб. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту. Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако оно оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Шабанова О.В. в судебном заседании требования признала частично, по доводам изложенным в письменных возражения на иск, факт наличия кредитных обязательств не оспаривала. С требованием о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 647, 86 руб. не согласилась, поскольку защита прав на будущее законом не предусмотрена. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 477 752 руб., в том числе 440 000 руб. - сумма к выдаче, 37 752 руб. - для оплаты стразового взноса на личное страхование, с условием оплаты процентов за пользование кредитом - 24,90 % годовых. Срок возврата кредита - 60 календарных месяцев.

Согласно п. 1.2. раздела 1 Общих условий Договора, которые является составной частью кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 6 условий Договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно, равными платежами в размере 13 998, 15 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, истец просил активировать дополнительную услугу - СМС-пакет с размером комиссии на дату подачи заявления - 39 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении долга, однако оно оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг в размере 395 909, 19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 112,59 руб., комиссия за направление извещений в размере 195 руб.

Расчет ответчиком в данной части не оспорен.

С данным расчетом суд соглашается и с учетом согласия ответчика с заявленными суммами в указанной части, считает возможным требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части основного долга в размере 395 909,19 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 112,59 руб., комиссии за направление извещений в размере 195 руб.

Требования истца о возмещении убытков в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 647, 86 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно п. 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3 Раздела 3 Общих условий Договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

При таких данных, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

Учитывая, что банком понесены убытки в виде недополученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности взыскания процентов по кредитному договору на будущее время, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 73 названного постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 75 упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ согласно п.78 Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, в связи с тяжелым материальным положением и с учетом данных обстоятельств, находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб.

Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 317,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шабановой Ольги Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 395 909,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 112,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., убытки (в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 171 647, 86 руб., комиссию за направление извещений в размере 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317,88 руб., а всего 618 682 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                   С.Н. Попова