Решение по делу № 2-1655/2020 ~ М-2074/2020 от 04.09.2020

Гражданское дело № 2-1655/2020

50-RS0046-01-2020-004127-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать за Павловой ФИО10 право собственности на самовольно возведенную постройку: лит.1А – жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 44.2 кв.м., инв.№, лит. А, а. а1,а2 по адресу: <адрес> прекращено, в связи с ликвидацией объекта.

Совладельцами жилого дома являются Любчикова О.Л., Цуцкова Н.И. по 1\4 доли каждая.

Она без соответствующего разрешения на своем земельном участка возвела строения под лит 1А – жилой дом, по адресу: <адрес>

Поскольку строения являются самовольно возведенными, она не может в установленном порядке оформить свои права.

Представитель истца просит дело слушать в его отсутствие, не возражает с вынесением заочного решения.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третьи лица просят дело слушать в их отсутствие, с заявлением согласны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что Павловой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1 – этажный, общая площадь 44.2 кв.м., инв.№, лит. А, а. а1,а2 по адресу: <адрес> прекращено, в связи с ликвидацией объекта.

Совладельцами жилого дома являются Любчикова О.Л., Цуцкова Н.И. по 1\4 доли каждая.

Истица без соответствующего разрешения на своем земельном участка возвела строения под лит 1А – жилой дом, по адресу: <адрес>.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что жилой дом, лит.1А общей площадью здания 97.4 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 97.4 кв.м., жилой 57.1 кв.м. является самовольно возведенным.

Самовольно возведенный жилой дом лит.1А возведен с нарушением градостроительных и противопожарных норм.

Истцом при возведении жилого дома не соблюдены градостроительные отступы. Минимальный отступ от границ смежного земельного участка составляет 3 метра, до контура жилого дома, по границе на плане обозначенной 1-3.

В связи, с чем жилой дом нарушает права и законные интересы смежного землепользователя, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020120:92.

Экспертом установлено, что жилой дом лит.1А был возведен сособственниками на месте демонтированного (снесенного) и утилизированного ( в связи с сильной степенью износа и аварийностью) старого жилого дома, данный жилой дом был возведен по обоюдному согласию сособственников с отступлением между домами и возведением у каждого дома – своей стены (нет общей стены).

Ранее был единый участок ( в настоящее время участки с кадастровыми номерами № и № расположены по единому адресу: <адрес>.

На основании требований Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» ограничение распространения пожара на объектах защиты» Требования введены в действие 24.06.2013 г.: противопожарные расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Жилой дом лит.1А общей площадью здания 97.4 кв.м., в том числе общей площадью жилого дома 97.4 кв.м., в том числе жилой площадью 57.1 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.

Эксперт отмечает, что в указанном случае самовольно выстроенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.54) не создает угрозу их жизни или здоровью, сохранение жилого дома возможно.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за Павловой ФИО10 право собственности на самовольно возведенную постройку: лит.1А – жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода