Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2010 ~ М-4514/2010 от 01.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Кобелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ганеевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ганеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением на кредит от 26.03.2008г. банк предоставил Ганевой С.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15 % годовых до 26.03.2013г. Ганеева С.А. обязалась возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Ганеевой С.А. задолженность в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ганеева С.А. в судебном заседании иск признала, при этом пояснила, что задолженность у неё образовалась в связи с затруднительным финансовым положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.03.2008г. Ганеева С.А. обратилась с заявлением на выпуск кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк». В указанном заявлении имеется указание на то, что Ганеева С.А. ознакомлена и обязуется соблюдать тарифы, общие условия и правила. 26.03.2008г. истец предоставил Ганееву С.А. кредитную карту.

Согласно п. 8.2.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Ганеева С.А. обязалась уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.

В соответствии с п. 8.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по заявлению на кредит.

Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа Ганеева С.А. платит банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме, Ганеевой С.А. была предоставлена кредитная карта, на которой были размещены кредитные денежные средства, что подтверждается распиской в получении карточки и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ганеева С.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последней по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> плановые проценты за пользованием кредитом на 01.10.2010г. составляют <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Ганеева С.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа Ганеева С.А. платит банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах.

Поскольку Ганеева С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства, в силу которых Ганеева С.А. исполняет обязательства не надлежащим образом, и учитывая, что последняя в настоящее время испытывает материальные трудности, суд считает, что взыскание пени в полном объеме существенно нарушит права Ганеевой С.А.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период неисполнения заемщиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных пени в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ганеевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеевой С. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользованием кредитом на 01.10.2010г. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010г.

Судья Ю.В. Косенко