Приговор по делу № 1-22/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-22/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Оголь О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Коралёва Д.С.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

рождения уроженца <адрес>

образование среднее, не женатого, не работающего,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, Республики Крым, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01.00 час., ФИО2, находясь в домовладении № по <адрес>, реализуя свой возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно четыре мобильных телефона: «Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305» общей стоимостью 1582 рубля. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Чем причинил ущерб потерпевшему ФИО3 на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он работал вместе с братом потерпевшего и временно проживал по адресу: домовладение № по <адрес>. У него с братом потерпевшего возникли разногласия по поводу оплаты за выполненную работу, и он решил уйти и больше не работать с братом потерпевшего, кроме того, решил украсть мобильные телефоны, которые принадлежали потерпевшему и находились по месту его временного проживания по адресу: домовладение № по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, он взял четыре мобильных телефона, которые принадлежали потерпевшему, вышел из домовладения где он временно проживал и пошел в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции, которым выдал украденные мобильные телефоны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что ему принадлежали четыре мобильных телефона «Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305», которые он хранил по месту своего жительства по адресу: домовладение № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., он обнаружил, что принадлежащие ему мобильные телефоны Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305», кто-то похитил, он обратился с заявлением в органы МВД, через некоторое время выяснилось, что принадлежащие ему телефоны, были украдены ФИО2, который временно проживал вместе в ним по адресу: домовладение № по <адрес>. В настоящий момент, похищенные у него телефоны ему возвращены, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждена и другими доказательствами, которые непосредственно были исследованы судом в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с его заявлением и с согласия участников судебного заседания о том, что он присутствовал в качестве понятого при том как ДД.ММ.ГГГГ г, в 03 час., 00 мин., ФИО2, добровольно выдал четыре мобильных телефона: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305», которые, как пояснил ФИО2, он украл из домовладения № по <адрес> у ФИО3 (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с его заявлением и с согласия участников судебного заседания о том, что он присутствовал в качестве понятого при том как ДД.ММ.ГГГГ г, в 03 час., 00 мин., ФИО2, добровольно выдал четыре мобильных телефона: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305», которые, как пояснил ФИО2, он украл из домовладения № по <адрес> у ФИО3 (л.д. 88-90);

- уведомлением о совершенном преступлении – хищении мобильных телефонов у ФИО3 (л.д.14);

- протоколом принятия заявления о совершении преступления. (л.д.15);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, о разрешении провести осмотр домовладения по адресу: домовладение № по <адрес>. (л.д. 16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотра места происшествия - домовладения по адресу: домовладение № по <адрес>. (л.д. 17-19);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотра предметов – добровольно выданных ФИО2 а именно мобильных телефонов: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305». (л.д. 20-24);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., от ФИО2, о добровольной выдаче сотрудникам милиции мобильных телефонов: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305». (л.д. 29);

- отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., об оценке стоимости мобильных телефонов: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305». (л.д. 31-48);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., о приобщении к материалам уголовного дела мобильных телефонов: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305». (л.д. 49);

- сохранной распиской от ФИО3, о передаче ему принадлежащих ему мобильных телефонов: Нокиа 5130», «Нокиа 6303 сi», «Нокиа N8-00», «Флай SX305». (л.д. 50).

Анализируя и оценивая полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого - ФИО2 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины,

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначит ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу оставить у потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -