Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19591/2020 от 01.06.2020

Судья – Жметкин Р.Г. (2-2146/2020) Дело № 33-19591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Субботиной К.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 и представителя ООО СК «Паритет-СК» по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Субботина < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2020 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. Дело передано по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, передать дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы. Поскольку истцом требования предъявлены по месту нахождения АО СК «Паритет-СК», осуществляющей рассмотрение требований к ООО СК «Паритет-СК» по договорам ОСАГО, которое не является ни представительством, ни филиалом ответчика. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что требования должны быть предъявлены непосредственно по его местонахождению.

Представитель истца в апелляционной жалобе также просит отменить указанное определение, вернуть дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку требования истца заявлены по месту исполнения договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Субботиной К.Р. и ООО СК «Паритет-СК», расположенного по адресу <Адрес...>. заключен договор страхования.

При этом, <Дата> между ООО СК «Паритет-СК» и АО СК «ПАРИ», заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, согласно которому АО СК «ПАРИ» осуществляет за вознаграждение деятельность по рассмотрению требований о страховых выплатах по договорам ОСАГО заключенным с ООО СК «Паритет-СК». В связи с этим для урегулирования убытков истец обратился в АО СК «ПАРИ», расположенный по адресу <Адрес...>. Поскольку его требования по выплате страхового возмещения удовлетворены надлежащим образом не были, он обратился с иском в суд к ООО СК «Паритет-СК».

Приходя к выводу о передаче дела в Тимашевский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что АО СК «ПАРИ» не является филиалом либо представительством ответчика, а потому иск, допускающий применение альтернативной подсудности, должен быть рассмотрен по месту жительства истца.

Однако судебная коллегия считает данные выводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 90 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 21 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и осуществление страховых выплат.

При этом, под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что АО «СК-Пари» занималось урегулированием убытка по заявлению Субботиной К.Р., расположено на территории, подсудной Ленинскому районному суду г.Краснодара и является представителем страховой компании ООО СК «Паритет-СК», о чем имеется соответствующая информация на сайте РСА.

При таких обстоятельствах, дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Краснодара правомерно, иск подан по месту исполнения договора, следовательно, сделанный судом первой инстанции вывод о неподсудности возникшего спора данному суду, а также позиция ответчика, изложенная в частной жалобе, противоречит закону.

Постановленное судом определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Субботиной К.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2020 года – удовлетворить.

Частную жалобу представителя ООО СК «Паритет-СК» по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2020 года – оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года – отменить.

Гражданское дело по иску Субботиной К.В. к ООО «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения возвратить в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий- Юрчевская Г.Г.