Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2018 ~ М-2148/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лаптевой С.В., Васильева Ю.Л. к Косыревой С.П., ООО «Жилищно-коммунальная система» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

    Лаптева С.В., Васильев Ю.Л. обратились в суд с иском к Косыревой С.П., ООО «Жилищно-коммунальная система» (ООО «ЖКС») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выборе ООО «ЖКС» управляющей компанией.

    В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, им стало известно, что с января 2018 по март 2018 якобы проводилось общее собрание собственников жилого дома, на котором управляющей компанией было избрано ООО «ЖКС», инициатором собрания являлась Косырева С.П. Однако они не были извещены о проведении собрания собственников, объявление о проведении собрания отсутствовало, договор управления многоквартирным домом для ознакомления не предоставлялся, были лишены возможности голосовать по вопросам повестки, решение об итогах голосования не сообщалось, фактически собрание не проводилось, по квартирам ходили неизвестные люди, которые предлагали подписать решение о смене управляющей компании. Таким образом, ответчиком допущено нарушение порядка, созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, чем нарушены права истцов.

    Истец Васильев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

    Истец Лаптева С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Представитель истцов Пигарева К.О., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с января по март 2018 якобы проводилось собрание собственником помещений многоквартирного дома, на которым было принято решение об избрании управляющей компании ООО «ЖКС», о собрании стало известно после того как вывесили объявление о смене управляющей компании. При проведении собрания были нарушены правила созыва, объявление о проведении собрания не вывешивалось, уведомления не вручались, ДД.ММ.ГГГГ собрание в очной форме не проводилось, бюллетени собственникам не раздавались, решение об итогах собрания собственникам не объявлялось. Данные обстоятельства нарушают права истцов как собственников помещений многоквартирного дома.

    Ответчик Косырева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

    Представитель ответчика ООО «ЖКС» Матвеева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцы не представили доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением. Правила созыва и проведения собрания нарушены не были. На стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома вывешивались объявления о проведении собрания, результаты собрания оформлены протоколом. В собрании приняли участие 55,26 % собственников дома, то есть большинство собственников проголосовало за смену управляющей компании. Голоса истцов в данном случае не смогли бы кардинально изменить результат голосования. Решение собрания принято большинством голосов с соблюдением требований законодательства.

Представитель третьего лица ООО «УК Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир № в доме № по <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области. Им стало известно о смене управляющей компании ООО УК «Возрождение» на ООО «ЖКС».

Основанием для смены управляющей компании послужило решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

    Из оспариваемого протокола следует, что форма проведения собрания - очно-заочное. Очная часть собрания проведена с 17.00-18.00 ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения является <адрес> во дворе дома, заочная часть проводилась с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, местом передачи решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование определена кв. № ул. <адрес> инициатором собрания являлась Косырева С.П., собственник кв. № ул. <адрес>. Определены дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1812,23 кв.м. (55,26% от общего числа голосов 3279,20 кв.м.), председателем избрана Косырева С.П., секретарем ФИО7

В повестку дня был включен ряд вопросов, в том, числе и вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО УК «Возрождение» и о выборе иной управляющей организации и утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС».

По данному вопросу «за» проголосовало 1812,23 голосов (100%), «против» – 0 голосов, «возд.» - 0 голосов.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что о проведении указанного собрания собственники жилых помещений не извещались, фактически указанное собрание не проводилось, повестка не раздавалась, принятое решение не сообщалось.

Из материалов, предоставленных Государственной жилищной инспекцией следует, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о проведении собрания собственников дома, из которого следует, что по инициативе собственника квартиры № Косыревой С.П. состоится внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Собрание путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения повестки дня и принятия решений состоится ДД.ММ.ГГГГ с 17.00-18.00 часов во дворе дома. Повестка дня собрания: утверждение председателя, секретаря, члена счетной комиссии и наделение их полномочиями по подсчету голосов, расторжение договора с ООО УК «Возрождение» и выбор иной управляющей компании, утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС», утверждение размера платы за содержание жилого помещения и иные.

Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка решений для голосования до ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов будет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что является жителем дома № по <адрес>, собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, постоянно проживает по указанному адресу, объявлений о проведении собрания в декабре 2017 - январе 2018 не видела, бюллетени не подписывала, уведомлений о проведении собрания и по вопросам голосования не получала.

О факте не надлежащего уведомления также свидетельствуют показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собрание во дворе дома не проводилось, так как объявления были сорваны и люди не знали о собрании, впоследствии инициативная группа ходила по квартирам и собирала подписи, в том числе и она, кто был согласен, тот подписывал, затем у нее в квартире № производился подсчет голосов совместно с собственниками квартир № и №.

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственником кв. № д. № по <адрес>, в январе 2018 собрание во дворе дома не проводилось, объявления она не видела, к ней приходила инициативная группа и она подписывала какую-то бумагу, свою подпись в получении решения для голосования и в решении не опознала, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ точно никакие документы не подписывала.

Оценив показания допрошенных свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, заинтересованность их в исходе дела не установлена.

Согласно списка собственников, получивших сообщение о проведении собрания, и присутствовавших на собрании, являющегося приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении собрания вручались ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ вызывает у суда сомнения, поскольку в некоторых графах о получении сообщения стоит фамилия собственника, а в графе принял участие роспись, что дает суду основания предполагать о неполучении всеми собственниками, указанными в списке сообщения о проведении собрания именно ДД.ММ.ГГГГ, накануне празднования Нового года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собрание во дворе дома не проводилось, а согласно списка все указанные в нем лица приняли участие в собрании, о чем поставили подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлены достоверные доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома как жилых, так и нежилых были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания как в очной, так и в очно-заочной форме.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принимаемых к учету при определении кворума общего собрания собственников таких помещений, составляет 3279,20 кв. м, в собрании приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежит 1812,23 кв. м жилых помещений, что составляет 55,267% от общего количества голосов.

Из технического паспорта многоквартирного дома, предоставленного стороной ответчика следует, что общая площадь дома 3224,0 кв.м.

С учетом информации, содержащейся в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что не все лица, указанные в списке собственников являются собственниками жилых помещений, по ряду квартир неверно указана площадь помещений

Так, в реестре голосов неправильно указана площадь жилых помещений право на которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в отношении следующих квартир №.

Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что протокол внеочередного собрания содержит неверные сведения, касающиеся технических характеристик дома, места подсчета голосов, обстоятельств проведения собрания, что не позволяет определить имел ли место кворум при проведении заочной части собрания.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что при организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допущены нарушения процедуры проведения собрания, выразившиеся в ненадлежащем извещении собственников о собрании и в не извещении собственников о собрании в форме заочного голосования, указания неверных технических характеристик многоквартирного дома, влияющих на количество голосов и определение кворума, отсутствие доказательств проведения очной части собрания, суд приходит к выводу, что решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования, является недействительным.

    Доводы представителя ответчика о том, что решение собрания не повлекло неблагоприятных последствий для истцов, не нарушило их прав, так как их голос не мог повлиять на результаты решения собственников, суд считает необоснованными, и не имеющими в данном случае существенного значения, поскольку установлены основания для признания решения недействительным в силу закона.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собрание проведено с существенными нарушения требований жилищного законодательства и принятое на нем решение является незаконным, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаптевой С.В., Васильева Ю.Л. к Косыревой С.П., ООО «Жилищно-коммунальная система» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.09.2018.

Судья С.В. Миронова