Решение по делу № 2-942/2015 ~ М-1109/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-942

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 августа 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца Беспаловой Ю.И.,

пом. прокурора г. ФИО4,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пономаревой М. А. к Алексеевой А. В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Пономарева М.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она и ответчик проживают в коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на кухне квартиры, ответчица опрокинула кастрюлю с горячим содержимым на пол, отчего кипяток попал ей на ноги. От действий ответчицы у нее имелись телесные повреждения в виде термического ожога левой стопы <данные изъяты> степени, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ. По факту причинения ей телесных повреждений ответчицей мировым судьей было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения. Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения в этой части. Считает, что материалами уголовного дела установлен факт причинения действиями ответчицы телесных повреждений, от которых она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослалась на ст.ст.1064,151 ГК РФ.

Истица, ответчица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, истица просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки ответчицы суду неизвестна.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что факт причинения телесных повреждений истице ответчицей установлен приговором мирового судьи. Отметила, что в судебных актах, которые имеют силу на основании ст.61 ГПК РФ указано, что Алексеева уронила кастрюлю на пол по неосторожности, и в результате ее действий имеются телесные повреждения у Пономаревой. Кастрюлю в руках держали обе: и Пономарева и Алексеева, но Алексеева отпустила кастрюлю, отчего она упала на пол. При этом истица испытала физическую боль, впоследствии не могла надевать нормальную обувь на ногу. Отметила, что истица является матерью одиночкой, в связи с травмой ноги не могла вести нормальный образ жизни, на ее иждивении находятся малолетние дети четырех и семи лет. Считает, что не имеет отношение, что Алексеева оправдана. Полагает, что у Алексеевой имеется вина в форме неосторожности, кастрюля выпала из рук Пономаревой.

Прокурор полагает, что в удовлетворении требований истицы следует отказать, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно от действий ответчицы у истицы имелись телесные повреждения. Считает, что причинно следственная связь между действиями ответчицы и наступившими последствиями стороной истца не доказана.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления(л.д.№).

Апелляционным постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлен без изменения(л.д.№).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Пономаревой М.А. имелись следующие телесные повреждения: ожог левой стопы <данные изъяты> степени около <данные изъяты>%, кровоподтеки на наружно-боковой поверхности правого предплечья в средней трети и на наружно-боковой поверхности левого предплечья в средней трети. Телесное повреждение в виде ожога левой стопы <данные изъяты> степени около <данные изъяты>%, учитывая его морфологические характеристики и свойства, образовалось в результате воздействия высокой температуры, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья и квалифицируется как не повлекшее за собой вреда здоровью(л.д.№).

Из объяснений представителя истицы следует, что между Пономаревой М.А. и Алексеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого обе и Пономарева М.А. и Алексеева А.В. держали в руках кастрюлю с горячей водой, Алексеева А.В. отпустила кастрюлю, она(кастрюля) осталась в руке у Пономаревой М.А., она ее не удержала и кастрюля упала на пол.

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.А. указывала в заявлении, что Алексеева А.В. взяла кастрюлю с кипящей водой и плеснула ей на ноги(материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В приговоре мирового судьи Пономарева М.А. давала показания о том, что Алексеева А.В. схватила кастрюлю, опрокинула все содержимое на пол вместе с кастрюлей, кипяток попал ей на ноги.

Из показаний Алексеевой А.В. следует, что она стала отодвигать кастрюлю Пономаревой М.А. к стене, а Пономарева М.А. потянула кастрюлю на себя, в этот момент она отпустила кастрюлю и кастрюля упала на пол, горячая вода попала видимо Пономаревой М.А. на ноги, умысла причинять ожег Пономаревой М.А. у нее не было.

Свидетелей данного конфликта не было, на что и указано в приговоре суда.

Других доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Пономарева М.А. основывает свои требования о компенсации морального вреда на факте причинения ей ответчиком телесных повреждений, зафиксированными актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

На основании вышеизложенного, для возложения на ответчицу обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие ее вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчиков.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, считает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о компенсации морального вреда, а также не указаны данные, подтверждающие характер причиненных ей нравственных и физических страданий.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует противоправность, факт нарушения прав истца со стороны ответчика, причинения ей нравственных и физических страданий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком не установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчицы и наступившими последствиями судом не установлена, и стороной истца не доказана, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.