Решение по делу № 2-194/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-194/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Телепняк Т.С. к Щербакову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Телепняк Т.С. обратилась в суд с иском к Щербакову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП.

В обоснование требований указала, что **.**.** напротив по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 523 государственный регистрационный знак №... под управлением Щербакова Д.В., и автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, принадлежащим ей. В результате ДТП произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила ... руб.

Просит взыскать с ответчика в возмещение суммы причинённого ущерба ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., на расходы за услуги оценщика ... руб., на удостоверение доверенности ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, третье лицо своего представителя не направило, все извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд пришёл к следующему.

Телепняк Т.С. является собственником автомобиля марки Лада Калина, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №....

**.**.** в ... часов ... минут у по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Телепняк Т.С., и автомобиля БМВ 523 государственный регистрационный знак №... под управлением Щербакова Д.В.

Постановлением №... ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару от **.**.** Щербаков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Материалами дела об административном производстве подтверждается вина Щербакова Д.В. в произошедшем ДТП, поскольку он проехал перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, что и явилось причиной ДТП.

Доводы ответчика, высказанные им ранее, что в ДТП имеется вина обоих водителей, судом отвергнуты, поскольку ДТП, в котором было повреждено транспортное средство истца, явилось следствием именно действий ответчика, поскольку именно в результате его движения на красный запрещающий сигнал светофора произошло ДТП, в случае, если бы он не проезжал перекрёсток на запрещающий сигнал, выезд водителя, управлявшего автомобилем истца, на жёлтый сигнал светофора не привёл бы к ДТП между автомобилями сторон.

При этом суд исходит также из положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сыктывкарского городского суда от **.**.**, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**, Щербакову ... отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО2 о взыскании ущерба.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда установлено, что вины ФИО2 в ДТП не имеется, оно произошло по вине Щербакова Д.В.

В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля Телепняк Т.С. переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя панель кузова, передняя и задняя левая дверь, лобовое стекло, передняя блок фара (левая и правая), переднее левое колесо, заднее левое крыло, повторитель поворота на левом крыле.

Согласно отчёту №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВА 11170, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «ПАРТНЁР-Оценка» **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

По ходатайству Щербакова Д.В. судом была назначена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Телепняк Т.С. с учётом износа составляет ... руб.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В справке о ДТП указано, что автомобиль, под управлением Щербакова Д.В., являвшегося на момент ДТП его собственником, застрахован в страховой компании «Согласие» страховой полис ВВВ №....

Из страхового полиса ВВВ №... следует, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW 523, идентификационный номер транспортного средства №..., собственником которого на момент заключения договора являлся ФИО3, истёк в ... часа ... минут **.**.**.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, владельцем транспортного средства BMW 523, идентификационный номер транспортного средства №..., на момент ДТП **.**.**, являлся Щербаков Д.В.

Постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкар ФИО6 от **.**.** Щербаков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что **.**.**, управляя автомашиной BMW 523 №... выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофор, допустил столкновение с автомашиной Лада Калина №....

Вина Щербакова Д.В. в совершении ДТП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Щербакова Д.В. не была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению вреда, в силу закона, лежит на нём.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба, определённый в рамках проведения экспертизы незначительно превышает предъявленную истцом сумму.

При указанных обстоятельствах суд исходит из размера заявленных истцом требований.

Телепняк Т.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда ... руб., расходов на проведение экспертизы ... руб., на оформление доверенности ... руб. и услуги представителя ....

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из исковых требований, объяснений представителя истца, данных ранее, следует, что Телепняк Т.С. был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания) действиями, нарушающими её имущественные права и материальные блага.

Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Истцом не представлено доказательств понесённых ею физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждающих причинение повреждений здоровью, ухудшения самочувствия, явившегося следствием ДТП.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были необходимы для восстановления нарушенного права, с целью определения размера ущерба, то они подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просимую к взысканию сумму суд считает явно завышенной, исходя из объема работы представителя, участвовавшего в пяти судебных заседаниях непродолжительных по времени, категории дела, не представляющего особой сложности.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя ....

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу Телепняк Т.С. подлежат взысканию со Щербакова Д.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на оформление доверенности ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телепняк Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Щербакова Д.В. в пользу Телепняк Т.С. в возмещение ущерба ... руб., расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., на проведение оценки ... руб., на оформление доверенности ... руб., на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Телепняк Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Председательствующий

судья В.М. Соболев