Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-944/2019 от 18.09.2019

Дело №1-944/6 - 2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого Козлова С.Ю., защитника – адвоката Лиминчук Т.М. (удостоверение №504, ордер №46 от 18.06.2019 года), участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Козлова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.05.2016 года мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 2 года 06 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от 26.09.2016 года обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы. 06.10.2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

12.07.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 25.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 04 месяца 25 дней. 29.07.2018 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, исполнено 19.12.2018 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов С.Ю. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлов С.Ю. в период с 16 часов 50 минут до 20 часов 14 июля 2019 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где на платежном терминале обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») с номером счета №, выпущенную на имя ранее незнакомой ему - Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов, которую взял себе.

При этом Козлов С.Ю. находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, в период с 16 часов 50 минут до 20 часов 14 июля 2019 года, совершил на территории г.Петрозаводска, путем обмана с использованием электронных средств платежа, умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 10524 рубля 72 копейки, с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», при следующих обстоятельствах.

Козлов С.Ю. в указанный период времени, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику указанного магазина, банковскую карту с расчетным счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении им данной банковской карты, введя таким образом в заблуждение работника магазина создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Далее, Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в общей сумме 165 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 165 рублей.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в сумме 202 рубля 50 копеек, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 202 рубля 50 копеек.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном у <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника торгового павильона, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в общей сумме 1144 рубля, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1144 рубля.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> ФИО5, расположенном на остановочном комплексе у <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в общей сумме 1670 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1670 рублей.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в сумме 999 рублей 90 копеек, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 999 рублей 90 копеек.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенном у <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в сумме 830 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 830 рублей.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном у <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в сумме 470 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 470 рублей.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в сумме 938 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 938 рублей.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в общей сумме 970 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 970 рублей.

Затем Козлов С.Ю., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, имея при себе банковскую карту выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>, с целью оплаты покупок, выбранных им товаров, предъявил работнику данного магазина, указанную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа - банковской карты выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее Козлов С.Ю. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за пять операций денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей счета в общей сумме 3132 рубля 84 копейки, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3132 рубля 84 копейки.

Всего, таким образом, Козлов С.Ю. путем незаконного списания со счета вышеуказанной банковской карты, умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10524 рубля 72 копейки. Похищенными денежными средствами Козлов С.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10524 рубля 72 копейки.

В судебном заседании Козлов С.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лиминчук Т.М. поддержала ходатайство Козлова С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Козлова С.Ю. по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Козловым С.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены альтернативные виды наказания, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая <данные изъяты> и обязанность к возмещению оставшейся части материального ущерба потерпевшей.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда, суд считает, что исправление Козлова С.Ю. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Козлову С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Козлова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 5524 рубля 72 копейки.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лиминчук Т.М. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Козлова С.Ю.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Козлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Козлова С.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин