Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5610/2011 ~ М-5104/2011 от 14.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истца Литвинова В.П. и представителя ответчика Романькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.П. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Литвинов В.П., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ его застрахованного имущества – автомашины авто1.

В судебном заседании Литвинов В.П. свои требования поддержал, представитель ответчика высказал по ним возражения, полагая, что состоявшееся страховое возмещение – перечисленные в оплату стоимости ремонта автомобиля истца <данные изъяты> руб, определено в полном размере.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым В.П. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску повреждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина истца авто1.

В ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой случай с машиной Литвинова В.П. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют.

Имея в виду содержание предъявленных ответчику документов относительно требуемых затрат на соответствующие ремонтные работы, а также Правила страхования средств автотранспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения истцу должна осуществляться на основании счета станции технического обслуживания автомобилей страховщика, являющейся официальным дилером марки «<данные изъяты>», за фактически выполненный ремонт. Такой ремонт силами <данные изъяты> состоялся в пределах согласования с ответчиком суммы работ на <данные изъяты> руб. и стоимости заменяемых деталей на <данные изъяты> руб., то есть всего на <данные изъяты> руб., которые ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатило <данные изъяты>.

Вместе с тем, как утверждает истец, в полном объеме необходимый ремонт его машины до настоящего времени не произведен. В связи с возражениями ответчика против этой позиции по делу назначена и в <данные изъяты> проведена судебная экспертиза определения стоимости ремонта авто1, связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Её заключением общая цена восстановительного ремонта, основанная на анализе повреждений, действительно связанных со страховым случаем, определена в <данные изъяты> руб. Большая полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу, а также со значимыми в этом оговорками договора тяжущихся сторон, в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, взять указанный в нем числовой показатель за основу.

Таким образом, на основании ст.ст. 12, 309, 310 и 929 Гражданского кодекса РФ ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано к выплате Литвинову В.П. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) страхового возмещения. Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска следует отказать – расчеты Литвинова В.П. на <данные изъяты> руб. ошибочно не учитывают состоявшуюся оплату страховщиком не только замененных <данные изъяты> деталей машины, но и выполненных работ, а положенная в основу подсчетов истца сумма в <данные изъяты> руб. включает ремонтное воздействие, не относящееся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Литвинова В.П. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Литвинова В.П. <данные изъяты> руб. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов