Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-3178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Макарова С. Б.,

ответчика – Фадеева Д. А.,

представителя ответчика – Колотухиной Е. А. действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. Б. к Фадееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Макаров С.Б. обратился в суд с иском к Фадееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что 04 июля 2018 года Макаров С.Б. передал по расписке Фадееву Д.А. 2000000 рублей со сроком возврата до 06 июля 2018 года, на неоднократное обращение с требованием возвратить долг ответчик не реагировал. По наступлению срока погашения задолженности, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. За период с 07.07.2018г. по 16.10.2018г. возникла задолженность по процентам, которая составила 2000000 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с Фадеева Д.А. в пользу Макарова С.Б. денежную сумму по договору займа в размере 2000000 рублей и неустойку за период с 07.07.2018г. по 16.10.2018г. в размере 2000000 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 28 200 рублей.

В судебном заседании истец Макаров С.Б. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Фадеева Д.А. задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, о чем представил суду заявление.

В судебном заседании ответчик Фадеев Д.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Колотухина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом о причине неявки суд не известила.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Фадеев Д.А. представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18200 рублей, согласно квитанции от 12.10.2018г. (л.д.2)

Вышеуказанная государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макарова С. Б. к Фадееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Д. А. в пользу Макарова С. Б. задолженность по договору займа в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Фадеева Д. А. в пользу Макарова С. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовии.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова