Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1794/2021;) ~ М-1565/2021 от 01.09.2021

66RS0008-01-2021-002499-17

Дело № 2-24/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием истца Колотыгина В.В.,

ответчика Кирцхалия О.В.,

представителя третьего лица Черных Е.Г., действующего на основании доверенности 66 АА 6708730 от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотыгина В. В. к Кирцхалия О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колотыгин В.В. обратился в суд с иском к Кирцхалия О.В., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, на сумму 600 000 рублей, которую должник обязался вернуть в срок до 14.09.2018, о чем составил собственноручную расписку. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, от возвращения денежных средств уклоняется до настоящего времени.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производств.

Определением суда от 21.10.2021 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Усольцев Е.С.

В настоящем судебном заседании истец Колотыгин В.В. предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены. Денежные средства были переданы Кирцхалия О.В. через Николаева С.Ю. При этом пояснил, что с Усольцевым Е.С. он не знаком, каких-либо денежных средств от него не получал, в том числе в счет погашения долга Кирцхалия О.В. по рассматриваемой расписке.

Ответчик Кирцхалия О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что денежные средства в размере 600 000 рублей получал от Николаева С.Ю., расписку 17.07.2018 оформлял на имя Колотыгина В.В., срок возврата денежных средств был определен до 14.09.2018. Денежные средства по расписке в размере 800 000 рублей, из них 600 000 рублей сумма долга и 200 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, которые были обговорены сторонами устно, им были преданы Колотыгину В.В. через Усольцева Е.С., в подтверждение данного довода представлены платежные поручения от 18.02.2019. Данные переводы денежных средств были произведены Щ.А.В. от его имени, в присутствии Николаева С.Ю.. Таким образом, денежные обязательства перед Колотыгиным В.В. им были исполнены в полном объеме.

Третье лицо Усольцев Е.С. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель третьего лица Черных Е.Г., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в материалах дела не представлено сведений о наличии между Колотыгиным В.В. и Усольцевым Е.С. каких-либо обязательств. Представленные ответчиком Крицхалия О.В. платежные поручения о переводе Щ.А.В. денежных средств Усольцеву Е.С. не имеют отношений к денежным обязательствам, существующим между Колотыгиным В.В. и Кирцхалия О.В., данные денежные средства не предназначались для погашения задолженности Кирцхалия О.В. перед Колотыгиным В.В.. Кроме того, Усольцев Е.С. отрицает факт знакомства с Колотыгиным В.В.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Щ.А.В., огласив исковое заявление, отзывы ответчика и представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 14.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до 14.09.2018. Данный договор был оформлен распиской Кирцхалия О.В. (оригинал расписки на л.д. 8).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия денежных обязательств перед истцом ответчиком в судебном заседании подтвержден. При этом ответчик подтвердил факт составления собственноручной расписки.

Учитывая изложенное, судом установлено, что расписка от 14.07.2018 была составлена лично Кирцхалия О.В., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени денежные средства Кирцхалия О.В. ему не вернул.

Не согласившись с данным доводом истца, ответчик Кирцхалия О.В. представил платежные поручения от 18.02.2019 № 230369, № 230327, № 230300, № 230149 каждое на сумму 200 000 рублей (л.д. 36-39), из которых следует, что денежные средства были переведены Щ.А.В. на расчетный счет Усольцева Е.В. в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, данные платежные квитанции, вопреки доводам ответчика, не являются допустимыми доказательствами возврата возврат денежных средств по рассматриваемого договору займа не раскрывают, перечисление денежных средств произведено между физическими лицами, не являющимися сторонами по договору займа от 14.07.2018. Назначение перевода в квитанциях не указано.

Из материалов дела следует, что Щ.А.В. и Усольцев Е.С. стороной по вышеназванному договору займа не являлись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.А.В. пояснил, что в феврале 2019 года Кирцхалия О.В. взял в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику Николаевым С.Ю. под залог автомобиля «Камри», в данных целях было передано ПТС. Денежные средства Кирцхалия О.В. были возвращены в течение полугода. Денежные средства возвращались банковскими переводами от него, Щ.А.В., на счет Усольцева Е.С. Данные переводы были осуществлены в присутствии Николаева С.Ю. ПТС был возращен, а расписку обещали передать через несколько дней.

Данные свидетельские показания не являются допустимым доказательством исполнения обязательств по договору займа, поскольку факт передачи денежных средств именно в связи с договором займа, заключенному между Колотыгиным В.В. и Кирцхалия О.В. не подтверждают. Кроме того, свидетель не смог подтвердить размер обязательств между истцом и ответчиком, указав иной размер займа, что подтверждает о незнании свидетеля об фактических денежных обязательствах между Колотыгиным В.В. и Кирцхалия О.В.

Кроме того, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая изложенное, а также факт нахождения подлинника расписки у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 500 000 рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга в полном объеме не вернул. В связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов, в материалах дела содержатся чек-ордера об уплате истцом государственной пошлины в общем размере 9 200 рублей (л.д. 6-7).

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотыгина В. В. к Кирцхалия О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кирцхалия О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Колотыгина В. В. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина