Приговор по делу № 1-33/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года                 сел.Уркарах    

    Судья Кайтагского районного суда         Омаров М.О.,

с участием гос. обвинителя                 Магомедова М. Р.,

подсудимого                             ФИО2,

адвоката                  ФИО11, (ордер № от 10.06.2016г.),

при секретаре                             ФИО6,

а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р-она Республики Узбекистан, жителя <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., в <адрес> Республики Дагестан, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему ФИО4 В целях реализации своего преступного замысла, через забор перебрался во двор данного домовладения, откуда через стену дома забрался на открытый балкон второго этажа. Действуя по своему плану, путем свободного доступа, через незапертое окно спальной комнаты проник вовнутрь. Завершая свои преступные намерения, со шкатулки, находящейся поверх комода, похитив золотые изделия на общую сумму 192 ООО рублей, скрылся с места происшествия, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку, с незаконным проникновением в жилище то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. когда вышел на улицу, чтобы покурить сигарету, заметил, что свет в доме, принадлежащем ФИО4 не горит. До этого дня он слышал от сельчан о том, что семья ФИО13 в основном проживает в <адрес>. Учитывая все эти обстоятельства, он решил убедиться для себя, действительно ли в доме ФИО13 жильцы отсутствуют, для чего он подошел поближе к дому, ворота которого как ему показалось, были закрыты, но он их лично не проверял. Он, через забор со стороны проселочной дороги, вспрыгнул во двор этого дома. Поняв, что дом пустует, у него возникла идея проникнуть вовнутрь и похитить оттуда деньги, для своих материальных нужд, для чего решил через стену подняться на открытый балкон второго этажа дома. На балконе через приоткрытое окно проник во внутрь дома, где он попал в общую комнату. Имевшейся при себе зажигалкой он стал осматривать все комнаты на предмет обнаружения денежных средств, которых так и не нашел в этом доме. В одной из комнат на поверхности комода, он обнаружил несколько шкатулок. Просмотрев все шкатулки, внутри одной шкатулки он обнаружил золотые изделия разных видов, сережки, кольца, бижутерия. Забрав со шкатулок все имеющиеся там золотые изделия и забрав с полки, расположенной внутри этого комода два плетенных золотых браслета, он таким же образом как проник вовнутрь, вышел во двор. Со двора также через забор выбрался на улицу и пошел к себе домой. По прибытии к себе домой спрятал похищенные изделия у себя в сарае. Через несколько дней он поехал в <адрес> и продал все похищенные золотые изделия в ломбард.

    Помимо признательных показаний подсудимого вина его в инкриминированном преступлении подтверждена и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Таковыми являются:

    -Показания потерпевшей ФИО4, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 час. 30 мин. она с матерью вышла из дома, чтобы пойти к сестре на день рождения. Когда она выходила из дома, то зашла в свою комнату, переоделась, со шкатулки, лежащей поверх комода, взяла тонкий турецкий золотой браслет и одела на правую руку, взяла оттуда же серебряное кольцо и одела. В шкатулке тем временем оставались все ее золотые изделия, а именно: два золотых браслета, золотые часы, две или три пары золотых сережек, золотые кольца, бижутерия и т.д. Поверх этого же комода у нее находились еще две шкатулки размерами поменьше, в которых так же находились ее золотые и другие украшения. Когда они выходили из дома, она лично закрывала входную дверь на внутренний замок, ключ взяла с собой, а ворота не запирали на ключ, просто прикрыли. Посидев у сестры ФИО14 допоздна, они втроем, то есть она, мама и сестра ФИО15 ушли пешком к себе домой. Домой вернулись они примерно 23 час. 30 мин. Входную дверь по прибытии открыла она, поскольку ключ, по-прежнему находился у нее в сумке. В доме нигде свет не был включен, поскольку, когда они уходили его не включали. Войдя в дом, ничего подозрительного они не заметили. Посидев не более 20 минут, она решила зайти к себе в комнату для того, чтобы переодеться и снять с себя золотые украшения. Зайдя в комнату, когда она, сняв с руки браслет, хотела положить ее обратно в шкатулку, то обратила внимание на то, что данная шкатулка пуста, Посмотрев и в другие две шкатулки она убедилась в том, что ее обокрали, после чего она сразу же об этом сообщила маме и сестре, а потом участковому. В ходе осмотра дома они обнаружили, что окно от кухонного помещения, выглядывающего на крышу навеса, построенного во дворе дома, прикрыто, но при этом не закрыто на шпингалеты. Во дворе на поверхности верхней петли входной в дом двери были фрагмент следа обуви в виде высохшей грязи, из-за чего они сделали вывод, что вор с помощью петли входной двери забрался на крышу указанного навеса и оттуда через незапертое на шпингалеты окно, проник в дом. Так же примерно несколько месяцев после того как ее обокрали, в сел. Кубани ей от односельчан стало известно о том, что уроженец и житель сел. <адрес> ФИО2 ее соседом Гаджиабдуллой был пойман с поличным, когда тот через окно пытался проникнуть в дом другого соседа. По этому поводу владельцы дома не стали заявлять в полицию, сами каким-то образом разобрались. Когда ФИО2 был пойман с поличным, ему жители начали говорить о том, что кражу ее золотых изделий наверняка тоже совершил он, на что ФИО2 начал отговариваться, якобы это не он совершил кражу ее золотых изделий, а совершили другие лица, которых он лично знает.

    -Показания свидетеля ФИО7, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов дня со своими дочерьми ФИО16 и ФИО4 пошли в гости к старшей дочери, которая проживает в <адрес>, так как у нее был день рождения. Примерно в 23 часа вернулись к себе домой, по возращению ФИО4 пошла к себе в комнату, после чего она услышала крик своей дочери ФИО4. Когда она поинтересовалась у нее, что случилось, та ответила, что украли ее золотые изделия.

    -Показания свидетеля ФИО8 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около часа ночи к нему позвонила ФИО4 и сообщила, что кто-то похитил золотые изделия из ее домовладения распложенного в <адрес>, после чего он сразу пошел к ФИО4 и она показала шкатулку из которой украли золотые изделия. Поэтому он обратился к участковому. Кто мог быть причастен к краже золотых изделий ФИО4 он узнал недавно. Им оказался подсудимый ФИО2

-Показания свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около часа ночи к его супруге позвонила ее сестра ФИО4 и сообщила, что кто-то похитил золотые изделия из ее домовладения распложенного в <адрес>, после чего он сразу с супругой пошел к ФИО4 и она показала шкатулку из которой украли золотые изделия.

    -Показания свидетеля ФИО10, изкоторых установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года когда он находился в гостях у своего двоюродного брата ФИО2, последний поинтересовался у него не знает ли он где можно по заниженной цене сбыть золотые изделия, поскольку ему якобы очень срочно нужны деньги на оплату за учебу, на что он предложил ФИО2 сдать их в ломбард, расположенный в <адрес>. ФИО2, категорически отказался, пояснив, что он хочет в <адрес>. Когда он у него спросил; много ли их у него золота, ФИО2 сказал да, и даже показал ему несколько штук, которые представляли собой: 4 золотых колечка с бриллиантами и с белыми камнями. Когда он увидел указанные драгоценности, сразу понял, что они не самодельные и их ФИО2 сам не смог бы никогда изготовить. Тот объяснил, что похитил их из дома ФИО4, расположенного в <адрес>.

    Помимо этого доказательствами объективного характера, подтверждающими обвинение в совершении ФИО2, преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

    -Протокол явки с повинной, из которого усматривается, что ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, сел. <адрес>, совершил кражу золотых изделий путем незаконного проникновения в жилище.    

    -Протокол проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО2 показывает домовладение ФИО4. откуда он украл золотые изделия.    

    -Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на экспертизу следы рук, отобразившиеся на дактилоскопических пленках № и № предположительно, могли быть оставлены лицом подросткового возраста.

    Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства суд полагает достаточными для привлечения его к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами смягчающими наказание обвиняемого ФИО2 по уголовному делу судом признаются - несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из тяжести, содеянного ФИО2, психического его отношения к этому, личности самого подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Хотя содеянное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, суд учитывает то, что преступление им совершено будучи несовершеннолетним, имеют место явка с повинной и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления

С учетом всех этих обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества        

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299 и 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с назначением испытательного срока 2 (два) года.

Избранную ранее меру пресечения – заключение под стражу - в

отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО3 в период прохождения испытательного срока без разрешения органа, исполняющего наказание, не менять место постоянного жительства, раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в ночное время не покидать свое жилище

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение

10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                М.О. ОМАРОВ