Решение по делу № 2-612/2013 от 17.01.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Гончаровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанк» к Киселеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд и просит взыскать с Киселева Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек и госпошлину в размере № рублей № копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого должнику был предоставлен кредит в размере № рублей без обеспечения. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и суммы платы за пользование кредитом до № числа ( включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере № % от суммы просроченной задолженности. В соответствии с пунктом № Кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ года. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что было не сделано.

    Истец - ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают, против заочного производства не возражают.

    Ответчик - Киселев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ.

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Газэнергобанк» и Киселевым Ю.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). Согласно п.№. договора Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере № рублей, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере № % в день. Согласно п.№ Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п.№. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере № процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного графика платежей (<данные изъяты>) заемщик ежемесячно должен перечислять денежную сумму в размере № рублей. В связи с тем, что Киселев Ю.А. не исполняет свои обязанности по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рублей № копейки, что подтверждается расчетом (<данные изъяты>),уведомлением в адрес должника (<данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из смысла ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежных поручений об уплате государственной пошлины №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом была уплачена пошлина по исковому заявлению, в размере № рублей № копейки, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Киселеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Киселева ФИО3 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек и госпошлину в размере № рублей № копейки.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева