Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2013 ~ М-1138/2013 от 17.07.2013

№ 2-1297/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А, с участием представителя истца Ломакина К.В, ответчика Лепендина С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думов В.Н. к Лепендин С.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Думов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лепендину С.М. и с учетом уточнений просил взыскать (...) рублей 59 копеек выплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за получение справки по кредиту в сумме (...) рублей, уплаченные в возмещение судебных издержек банку (...) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчиком Лепендиным С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ОАО АКБ «W», по которому ему был выдан кредит на сумму (...) рублей по<адрес> % годовых. В обеспечение обязательств Банк заключил с истцом договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «W» с истца и ответчика в солидарном порядке взыскано (...) рубля 09 копеек. Данная сумма истцом была оплачена и впоследствии решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в порядке регресса. Однако помимо данной суммы, истец оплатил банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей 59 копеек, которые со ссылкой на положения ст. 365 ГК РФ истец просил взыскать. Кроме того истцом оплачено в возмещение судебных издержек банку (...) рубля 24 копейки, расходы за получение справки по кредиту составили (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - (...) рубля 70 копеек.

Истец Думов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ломакин К.В. (полномочия по доверенности) поддержал исковые требования, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 365 ГК РФ, уплаченную по обязательствам ответчика денежную сумму (...) рублей 59 копеек, судебные издержки банка в размере (...) рубля, а также понесенные истцом в связи с рассмотрением данного спора расходы по получению справки о кредитной истории в размере (...) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 70 копеек.

Ответчик Лепендин В.М. не признал исковые требования. Указав, что не должен оплачивать истцу какие-либо денежные суммы, взяв кредит в банке ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства он передал истцу в займы. Впоследствии Думов В.Н, оплачивал кредит, однако когда платежи прекратились, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с Думова в его пользу долг по договору займа, при этом все предъявленные ко взысканию истцом суммы были учтены. Однако Думов В.Н. не выплачивает ему денежных сумм по договору и по судебному решению, в связи с чем, полагает заявленные требования к нему необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «W и ответчиком Лепендиным С.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора Банком Лепендину С.М. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на потребительские цели. Срок возврата суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать банку 22 % годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные в графике платежей (п.1.3 кредитного договора).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «W» и Думовым В.Н. заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик Думов В.Н. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лепендиным С.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в солидарном порядке с заемщиком (п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства).

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Лепендина С.М, Думова В.Н. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере (...) рублей 09 копеек.

Указанная денежная сумма истцом Думовым В.Н. была выплачена ОАО Банк «W» и решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Лепендина С.М. в пользу Думова В.Н. в порядке регресса.

Из представленной истцом в суд справки ОАО АКБ «W» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Думов В.Н. являясь поручителем осуществлял погашение задолженности возникшей и образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «W» и Лепендиным С.М, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им всего погашено (...) рублей 68 копеек, в том числе (...) рубля 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные добровольно (без учета взысканных (...) рублей 09 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам ответчика Лепендина С.М. денежные суммы по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ -(...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ -(...) рублей 59 копеек, а всего (...) рублей 59 копеек.

Согласно положениям ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Однако согласно вступившего в законную силу решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лепендина С.М. к Думову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа следует, что при расчете суммы долга подлежащей взысканию с Думова В.Н. в пользу Лепендина С.М. было учтено, что Думовым произведены следующие выплаты банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей.

На указанные суммы долг Думова В.Н. перед Лепендиным С.М. был уменьшен.

Таким образом, требование истца о взыскании указанных сумм (всего (...) рублей), по мнению суда, является неосновательным.

Доводы ответчика Лепендина С.М. о том, что все иные суммы, требуемые истцом ко взысканию были учтены судом суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю Думову В.Н. исполнившему обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят права кредитора в размере (...) рублей 59 копеек ((...) рублей 59 копеек – (...) рублей).

Кроме того подлежат взысканию с ответчика уплаченные банку истцом Думовым В.Н. ОАО АКБ «W» расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 24 копейки (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате справки ОАО АКБ «W» в размере (...) рублей подтверждены приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Лепендина С.М.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям (...) рублей 59 копеек в размере (...) рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Думов В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лепендин С.М. к пользу истца Думов В.Н. денежные средства в сумме (...) рублей 59 копеек, оплаченные банку расходы в сумме (...) рублей 24 копейки, расходы по получению справки в сумме (...) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 41 копейки, а всего (...) ((...)) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 13.09.2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова