Решение по делу № 2-467/2019 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов.

Требования свои истец мотивировала тем, что согласно Договору на выполнение подрядных работ от 09.11.2005г., заключённого между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, истец обязывался выполнить по заданию ответчика ремонтные работы по адресу: <адрес>. В ремонтные работы входило: электрика, оклейка обоев, укладка напольного покрытия. ФИО2 обязывался оплатить 488 000 рублей по договору в четыре этапа по 122 000 рублей. Для подтверждения реальности договором истцом была написана расписка об обязании выплатить истцу 488 000 рублей за ремонт в течение 6-ти месяцев со дня выдачи расписки.

Работы истцом были выполнены, претензий по качеству истец от ответчика не получал, но денежные средства за ремонт до настоящего времени истцу ответчиком не переданы.

При этом, истцом был составлен дизайн-проект квартиры и ответчик ФИО2 обязался выплатить денежную сумму за дизайн квартиры в размере 209 100 рублей. Обязанность по оплате дизайна была прописана в расписке ФИО2, которую он составил собственноручно. Денежную сумму ответчик обязался заплатить в течение 6-ти месяцев со дня составления расписки.

Таким образом, всего задолженность за произведённый ремонт и дизайн-проект квартиры составила 697 100 рулей, которая должна была быть оплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику истцом была по почте направлена претензия о выплате задолженности, но ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 488 000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2016г. по 08.11.2018г. в размере 153 778 рублей 31 копеек, расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 688 рублей 45 копеек, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв на иск и пояснил, что истцом ремонтные работы были выполнены некачественно, в связи с чем, он их не оплачивал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён Договор на выполнение подрядных работ от 09.11.2005г. Согласно данного договора истец обязывался выполнить по заданию ответчика ремонтные работы по адресу: <адрес>. В ремонтные работы входило: электрика, оклейка обоев, укладка напольного покрытия.

ФИО2 обязывался оплатить 488 000 рублей по договору в четыре этапа по 122 000 рублей. Для подтверждения оплаты данных работ истцом была написана расписка о том, что он обязывается выплатить истцу 488 000 рублей за ремонт в течение 6-ти месяцев со дня выдачи расписки. При этом, в расписке отражено, что указанная денежная сумма должна быть оплачена ФИО2 именно за ремонтные работы в его квартире.

Истцом были выполнены ремонтные работы, но ответчик ФИО2 денежные средства за выполненные ремонтные работы не оплатил.

Кроме того, истцом был выполнен дизайн-проект квартиры. За выполнение дизайн-проекта квартиры ответчик ФИО2 обязался выплатить денежные средства в размере 209 100 рублей, о чём им была составлена соответствующая расписка. При этом, в расписке отражено, что денежные средства подлежали оплате именно за дизайн квартиры.

Несмотря на то, что дизайн-проект квартиры был истцом составлен, денежные средства за него ответчиком не были оплачены.

Истец направил по почте ответчику претензию о необходимо уплаты указанных денежных средств, но претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он знаком с истцом и с ответчиком. Ему известно, что ответчик договаривался с истцом на проведение ремонтных работ в квартире и показывал для этого истцу свою квартиру и обсуждал с ним объём работ. Был ли между ними заключён договор на ремонтные работы, свидетель не помнит, но стороны не всегда соблюдали формальности. Работы истцом были произведены, но ответчик ФИО2 жаловался, что у него финансовые трудности, и он не может оплатить своевременно ремонтные работы.

Согласно ст.702 ч.1 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли договорные отношения на произведение ремонта в квартире и на составление дизайн-проекта, и данные работы были выполнены истцом, но ответчиком не оплачены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 488 000 рублей, а также задолженность за изготовление дизайн-проекта в размере 209 100 рублей.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт проведения ремонтных работ в его квартире и составление истцом дизайн-проекта, а также не оспаривал размер денежных средств подлежащих оплате за данные работы. Ответчик указал, что ремонтные работы истцом были произведены некачественно, но встречного иска о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, не заявлял.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 778 рублей 31 копеек. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 778 рублей 31 копеек за вышеуказанный период.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на гос.пошлину при подаче иска в суд в размере 11 688 рублей 45 копеек и расходы на участие представителя в размере 50 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, денежную сумму в размере 10 000 рублей, с учётом степени сложности дела и объёма оказанной помощи. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 11 688 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 488 000 рублей, задолженность по дизайн-проекту в размере 209 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 778 рублей 31 копеек, расходы на гос.пошлину в размере 11 688 рублей 45 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Наумова С.Ю.