Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2011 ~ М-1814/2011 от 14.07.2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Полищук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева <данные изъяты> к Пинаеву <данные изъяты>, Гавриловой <данные изъяты>, Гаврилову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении,

встречному иску Пинаев <данные изъяты> к Пинаеву <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Пинаев А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.03.1993 года и свидетельства о права на наследство по закону от 19.06.1998 года. В квартире с 01.02.1995 года зарегистрирован и проживает ответчик Пинаев А.А. (сын). Так же в квартире проживают, но не зарегистрированы Гаврилова Е.Е. (гражданская жена ответчика Пинаева А.А.) и Гаврилов П.В. (сын Гавриловой Е.Е.). Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик периодически избивает истца, совместное проживание не представляется возможным. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. В связи с чем, просил прекратить право пользования Пинаевым А.А. квартирой, расположенной по адресу : <адрес>; выселить Пинаева А.А., Гаврилову Е.Е., Гаврилова П.В. из указанной выше квартиры; взыскать с Пинаева А.А. расходы понесенные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, уплаты госпошлины в размере 200 рублей.

25.10.2011 года истец, действуя в лице представителя Макаровой Н.А., уточнил исковые требования, просил выселить Гаврилову Е.Е., Гаврилова П.В. из квартиры расположенной по адресу : <адрес>; взыскать с Гавриловой Е.Е. расходы понесенные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, уплаты госпошлины в размере 200 рублей. От требований заявленных в отношении Пинаева А.А. отказался в полном объеме.

Определением суда от 25.10.2011 года гражданское дело в части признания Пинаева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, и выселении, взыскании судебных расходов в сумме 3200 рублей производством прекращено.

28.09.2011 года ответчик Пинаев А.А. обратился в суд со встречным иском к Пинаеву А.Г. о признании права собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, как за лицом фактически принявшим наследство. Требования мотивировал тем, что является инвалидом 1 группы, диагноз рассеянный склероз, после смерти матери ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу : <адрес>. Пинаев А.А. фактически принял наследство, поскольку постоянно пользуется наследственным имуществом, с 1995 года проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире. В установленный законом срок Пинаев А.А. не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку думал, что его наследственные права надлежаще оформила сестра Макарова Н.А., на имя которой он выдал доверенность.

В последующем Пинаев А.А. неоднократно уточнял заявленные требования, 19.12.2011 года окончательно сформулировал заявленные требования, просил прекратить право собственности Пинаева А.Г. на спорную квартиру, признать за ним (истцом) право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а за Пинаевым А.Г. признать право собственности на 5/6 доли спорной квартиры.

В судебное заседание истец Пинаев А.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю, ранее в судебном заседании пояснял, что является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>, где и проживает. Кроме него в квартире с 1995 года проживает Пинаев А.А., а с 2000 года без всякого согласия истца в квартиру вселились и проживают до настоящего времени Гаврилова Е.Е. и Гаврилов П.В. Ответчик Пинаев А.А. с семьей занимает меньшую комнату, а он (истец) большую, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг истец и ответчик несут поровну. Между сторонами сложились неприязненные отношения, Пинаев А.А. периодически избивает истца, совместное проживание не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Пинаева А.Г. – Макарова Н.А. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования уточнила, просила выселить Гаврилову Е.Е., Гаврилова П.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Гавриловой Е.Е., Гаврилова П.В. солидарно расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, уплаты госпошлины в размере 200 рублей. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в квартире проживает ответчик Пинаев А.А., с гражданской женой Гавриловой Е.Е., Гаврилов П.В. в квартире проживает периодически. Пинаев А.Г. вынужденно выехал из квартиры, ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками.

Встречные исковые требования в редакции от 19.12.2011 года признает в полном объеме, не возражает против признания за Пинаевым А.А. права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Прокурор Жалимова О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Пинаева А.Г. и встречных исковых требований Пинаева А.А.

В судебное заседание ответчик Пинаев А.А., его представитель Карпова А.Ю. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее, в ходе судебного заседания Пинаев А.А. возражал против выселения Гавриловой Е.Е. и Гаврилова П.В. из спорного жилого помещения, поскольку является инвалидом 1 группы, диагноз рассеянный склероз, нуждается в постоянном постороннем уходе, который за ним осуществляют ответчики. В квартире постоянно проживает с 1995 года, несет совместно с Пинаевым А.Г. расходы по ее содержанию и оплате услуг ЖКХ.

В судебное заседание ответчик Гаврилова Е.Е. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее, в ходе судебного заседания Гаврилова Е.Е. возражала против выселения ее и Гаврилова П.В. из спорного жилого помещения. Пояснила, что в квартире по <адрес> проживает с сыном периодически, поскольку осуществляет уход за гражданским мужем Пинаевым А.А. До 2011 года Пинаев А.Г. не возражал против их проживания в квартире, в настоящее время отношения испортились, она более в квартире не проживает, периодически навещает Пинаева А.А.

В судебное заседание ответчик Гаврилов П.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, возражений на иск не представил.

В судебное заседание третьи лица - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., нотариус Багрий Г.А. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание третье лицо – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Как установлено в судебном заседании <адрес> <адрес> находилась в общей долевой собственности родителей Пинаева А.А. на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от 30.03.1993 года (л.д. 8).

После смерти матери Пинаева А.А. - ФИО8, последовавшей 15.11.1997 года открылось наследство в виде 1/2 доли данной квартиры.

Согласно представленных суду материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились Пинаев А.Г. (супруг), Макарова Н.А. (дочь), которая отказалась от причитающейся доли наследства в пользу отца. 19.06.1999 года Пинаву А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

24.06.2011 года на имя Пинаева А.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.

Как достоверно установлено в судебном заседании, после смерти матери, Пинаев А.А. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, тем не менее, фактически принял наследство в виде 1/6 доли в квартире, поскольку пользуется наследственным имуществом, постоянно проживает в квартире с 1995 года и несет расходы по ее содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.137), согласно которой Пинаев А.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 02.11.1994 года. Несение расходов, связанных с содержанием спорной квартиры и оплатой услуг ЖКХ подтверждается представленными накладными (л.д.73), письменными пояснениями Пинаева А.Г. (л.д.228), устными пояснениями Пинаева А.А. и его представителя Макаровой Н.А. (дочери Пинаева А.Г.), согласно которых Пинаев А.Г. с 1995 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, совместно с Пинаевым А.Г. несет расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями свидетелей.

Так свидетель Свидетель <данные изъяты> пояснила, что приходится внучкой Пинаеву А.Г, Пинаев А.А. ее дядя, в спорной квартире стороны совместно проживают с 1995 года, ведут раздельное хозяйство, однако совместно несут расходы по содержанию квартиры. В настоящее время в квартире проживает Пинаев А.А., Гаврилова Е.Е., Гаврилов П.В., Пинаев А.Г. вынужденно выехал, поскольку у них с Пинаевым А.А. неприязненные отношения, последний поднимает руку на дедушку.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является социальным работником, осуществляет уход за Пинаевым А.А., приходит 3 раза в неделю с апреля 2008 года. В квартире проживают Пинаев А.А. с женой Гавриловой Е.Е. и ее сыном Гавриловым П.В., в другой комнате проживает Пинаев А.А.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом Пинаевых, в спорной квартире проживают около 20 лет Пинаев А.А. и Пинаев А.Г., они проживают в разных комнатах, совместного хозяйства не ведут. Уход за Пинаевым А.А. осуществляет Гаврилова Е.Е.

Таким образом, с учетом того, что Пинав А.Г. и его представитель Макарова Н.А. признают заявленные Пинаевым А.А. требования, подтверждают фактическое принятие им наследства в виде 1/6 доли в квартире, суд находит установленным фактическое принятие Пинаевым А.Г. наследства в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его матери и считает возможным признать за ним право собственности на 1/6 долю в указанной выше квартире.

Разрешая исковые требования Пинаева А.Г. о признании Гавриловой Е.Е., Гаврилова П.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении, суд руководствуется следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает две семьи – Пинаев А.Г., который занимает комнату 17,2 кв.м., Пинаев А.Г., который занимает комнату, 13,4 кв.м. Без согласия собственника Пинаева А.Г., Пинаев А.А. вселил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Гаврилову Е.Е. (в качестве гражданской жены), Гаврилова П.В. (сына гражданской жены).

Брак между Пинаевым А.Г. и Гавриловой Е.Е. не зарегистрирован.

Согласно пояснений Гавриловой Е.Е., последняя вместе с сыном имеет регистрацию по адресу : <адрес>, в спорном жилом помещении не нуждается, проживает в нем периодически, поскольку осуществляет уход за Пинаевым А.Г.

Данное обстоятельство подтверждается адресными справками (л.д.21,22), копией паспорта Гавриловой Е.Е. с отметкой о регистрации по <адрес> с 15.10.1991 года (л.д.53).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по делу, Пинаев А.Г. и его представитель пояснили, что Пинаев А.А. возражал против вселения и проживания ответчиков Гавриловых в квартире. Стороной ответчиков не было представлено доказательств получения письменного (или иного) согласия Пинаева А.Г. на их вселение и проживание их в спорной квартире.

В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, Пинаев А.Г. и ответчики Гавриловы не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Гавриловой Е.Е. и Гаврилова П.В. оснований для пользования спорным жилым помещением, и следовательно, о законности требования о их выселении.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные Пинаевым А.Г. требования и выселить Гаврилову Е.Е., Гаврилова П.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с Гавриловой Е.Е. и Гаврилова П.В. также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинаева <данные изъяты> – удовлетворить.

Выселить Гаврилову <данные изъяты>, Гаврилова <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гавриловой <данные изъяты>, Гаврилова <данные изъяты> в пользу Пинаева <данные изъяты> в солидарном порядке расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Встречные исковые требования Пинаева <данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить право собственности Пинаева <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Пинаевым <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Пинаевым <данные изъяты> право собственности на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Герасименко