Приговор по делу № 1-58/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-58/2019.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш О.А., подсудимой Е, защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № 418 и ордер № 001110, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Е, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР (Республики Тыва), проживающей по <адрес> Республики Тыва, имеющей общее среднее образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

2. ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытию наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытию наказания, невоеннообязанной, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Е умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года около 22 часов Е распивала спиртные напитки совместно с Д и его супругой А в доме у последних, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Д, А и Е из-за ревностных чувств друг к другу возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Д уложил свою супругу на кровать и попытался успокоить, при этом удерживая ее за руки. В свою очередь, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Е заступилась за А и потребовала у Д отпустить последнюю. Д не отреагировал на ее требования, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Е возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Д тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Немедленно реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 28 декабря 2018 года в 22 часа Е, находясь в спальне <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватив с поверхности кухонного стола нож, вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в грудную клетку Д причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Е в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Е по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики администрации городского поселения <адрес> следует, что Е спокойная, скрытная, доверчивая, всегда готова помочь любому человеку, жалобы и заявления не поступали (т.1, л.д.91).

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что в отношении Е жалобы и заявления не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка была замечена (т.1, л.д.93).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, вызов скорой помощи для оказания медицинской помощи, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, состояние здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Е совершила тяжкое преступление при наличии судимости за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, наличия в ее действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимая представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств– явку с повинной, вызова скорой помощи для оказания медицинской помощи, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Е суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – футболка и джемпер подлежат возврату потерпевшему Д кухонный нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Е признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 24 марта 2019 года.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Е под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска - нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку и джемпер вернуть потерпевшему Д., кухонный нож уничтожить.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий __________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________