Решение по делу № 2-3153/2018 ~ М-2754/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/18 по иску Труба Р. В. к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

Труба Р. В. обратилась в суд с иском к К. И. С., СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, указав, что дата по адресу адрес, 22 Партсъезда, 46 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** за управлением которого находился водитель К. И. С. и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт регистрационный номер ***, собственником которого является Труба Р. В. ДТП произошло по вине К. И. С., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию. В соответствии с заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила *** руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» размер УТС составляет *** руб., оплата услуг оценщика составила *** руб. дата страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в предусмотренном Законом «Об ОСАГО» лимите -*** руб. Просит взыскать с ответчика К. И. С. величину материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в размере *** коп., убытки, связанные с оплатой услуг по оценке в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением суда от дата иск к К. И. С. о возмещении материального ущерба выделен в отдельное производство и дело направлено по подсудности в Кинельский районный суд адрес по месту жительства К. И. С.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен по почте, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Труба Р. В., ее представители по доверенности №...-н/03-2018-1-783 от дата, в суд не явились. От представителя истицы Абузярова Э. Р. поступило заявление о рассмотрении дела о невозможности присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе и рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз.2,3,4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что дата по адресу адрес, 22 Партсъезда, 46А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** за управление которого находился водитель К. И. С. и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт регистрационный номер ***, собственником которого является Труба Р. В.

ДТП произошло по вине К. И. С., который нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию.

В соответствии с заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила *** руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» размер УТС составляет 86 820 руб., оплата услуг оценщика составила *** руб.

дата страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в предусмотренном Законом «Об ОСАГО» лимите - *** руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере дата руб. страховая компания СПАО «Ингосстрах» выполнила, денежные средства были выплачены Труба Р. В. добровольно в досудебном порядке, что не оспаривалось стороной истца, иных нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуг страхования в СПАО «Ингосстрах» по событию, имевшему место дата, в материалах дела не имеется, стороной истца обратного суду не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере ***., не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Труба Р. В. к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Труба Р. В. к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.08.2018г.

Судья: подпись      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: