Решение по делу № 2-2284/2017 от 28.04.2017

Дело №2-2284/2017

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Радченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Инны Эдуардовны к Моторину Илье Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения,

установил:

Филиппова И.Э. обратилась в суд с иском к Моторину И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 29.01.2016г. между ней и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 29.01.2016г. по 01.06.2016г. включительно. Согласно указанному договору ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 24 000 рублей и коммунальные платежи. При заключении договора ответчик передал денежные средства в размере 49 500 рублей, из которых 25 500 рублей – плата за период проживания с 29.01.2016г. по 29.02.2016г., а 24 000 рублей – обеспечительный платеж. В мае ответчик сообщил о покупке квартиры и о том, что съехать они смогут в июне или июле, просил продлить договор до конца июля 2016г., а также зачесть в качестве оплаты за последний месяц обеспечительный платеж, она согласилась. Дополнительного письменного соглашения не составлялось, поскольку она находилась за пределами РФ. Поскольку стороны фактически продолжили выполнять условия договора найма от 29.01.2016г., он считается пролонгированным на неопределенный срок. В последующем ответчик сообщил, что в связи с предстоящим ремонтом в новой квартире, съехать смогут приблизительно 7 августа 2016г., однако в указанный срок съехать не успел, срок сдачи квартиры еще несколько раз переносился. 11.08.2016г. вещи ответчика вывезены не были, лично квартиру не сдал, акт приема-передачи квартиры не оформлялся, сообщил о том, что съехал из квартиры по телефону 18.08.2016г., точную дату выезда не сообщив. Плату за август не отдал, ключи от квартиры она обнаружила у порога 31.08.2016г., когда пришла с проверкой на квартиру. Таким образом, фактически она получила квартиру обратно в пользование только 31.08.2016г., в связи с чем, на ответчике лежит обязанность внести плату за август 2016г. в размере 24 000 рублей. Кроме того, ответчик в период с 29.01.2016г. по август 2016г. не оплачивал коммунальные платежи и не сдавал показания счетчиков, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 527,41 рублей, которая погашена истцом. В результате ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество за счет истца и обязан возвратить ей неосновательно сбереженное имущество в размере 22 527,41 рублей. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 1167,70 рублей. В нарушение п. 6.2 договора найма ответчиком не была вовремя произведена оплата за август 2016г., в связи с чем подлежат начислению пени за период с 06.08.2016г. по 18.04.2017г. в размере 61 440 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 24 000 рублей, неосновательное обогащение – коммунальные платежи – 22 527,41 рублей, пени в размере 61 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,70 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 776 рублей.

Истец Филиппова И.Э. в заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Радченко Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Моторин И.А. в заседание суда не явился, извещался о дне рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. Ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лившиц (Филиппова) И.Э. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

29.01.2016 между Моториным И.А. (наниматель) и Филипповой И.Э. (наймодатель) заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель предоставляет за плату во временное пользование нанимателю, а наниматель берет у наймодателя в наем для проживания 2-компнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость найма в месяц составляет 24 000 рублей. Наниматель со своей стороны дополнительно к стоимости найма оплачивает коммунальные услуги (платежи за услуги по обеспечению квартиры электрической энергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением) по тарифам поставщиков соответствующих услуг. Оплата за жилое помещение должна производится не позднее 5 числа каждого текущего месяца ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту, указанную наймодателем или наличными денежными средствами, о чем составляется акт приема-передачи. В качестве первого платежа при заключении договора наниматель оплачивает наймодателю сумму, в которую входят следующие платежи: платеж за первый месяц проживания, обеспечительный платеж в размере платы за один месяц проживания (раздел 3 договора).

Срок найма определятся договором на период с 29.01.2016г. по 01.06.2016г. наниматель не имеет права пролонгации договора на дополнительный срок без согласия наймодателя (п. 2.1 договора).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, договор истцом с ответчиком был заключен на срок с 29.01.2016г. по 01.06.2016г. В июне 2016г. ответчик попросил продлить договор до конца июля 2016г., а затем до 07.08.2016г., поскольку сроки сдачи его квартиры неоднократно переносились ответчиком, она согласилась, в связи с чем договор найма был продлен.

Впоследствии квартира ответчиком истцу сдана не была, акт приема-передачи не оформлялся, 18.08.2016г. ответчик по телефону сообщил истцу, что он выехал из квартиры, ключи должна была вернуть истцу его супруга. Однако ключи от квартиры ответчик не передал, квартиру не сдал, ключи от входных дверей квартиры были обнаружены истицей у порога квартиры. При этом оплату за найм квартиры за август ответчик не произвел.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что арендатор продолжает пользоваться квартирой после истечения срока договора, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в связи с чем договор найма считается продленным на неопределенный срок.

В нарушении п. 6.17 договора найма, предусматривающего, что наниматель обязуется освободить квартиру и передать ключи наймодателю немедленно по истечении срока действия договора, ответчиком ключи от квартиры не переданы истцу. 31.08.2016г. истцом был составлен акт, из которого следует, что 31.08.2016г. Филипповой И.Э. при посещении квартиры в жилом помещении отсутствовали вещи ответчика и членов его семьи, ключи от квартиры находились в ящике у холодильника. Квартира обратно в пользование истцом получена 31.08.2016г., доказательств обратного ответчиком не представлено, оплата за август 2016г. ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 24 000 рублей.

Условиями договора найма квартиры от 29 января 2016 года было определено, что наниматель со своей стороны дополнительно к стоимости платы за найм оплачивает коммунальные услуги (платежи за услуги по обеспечению квартиры электрической энергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением) по тарифам поставщиков соответствующих услуг.

Из представленной в материалы дела справки ТСЖ «Лебедева, 34» следует, что за период с января 2016г. по сентябрь 2016г. были начислены следующие коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 22 527,41 рублей:

-за февраль 2016г. – отопление – 1820,27 рублей, холодная вода – 669,03 рубля, водоотведение - 381,26 рублей, ГВС - 1048,60 рублей,

- за март 2016г. – отопление – 1614,20 рублей, холодная вода – 364,92 рубля, водоотведение - 207,96 рублей, ГВС 419,44 рублей, электроэнергия – 2226,84 рублей, пени – 42,55 рублей    .

- за апрель 2016г. - отопление – 1202,07 рублей,

- за май 2016г. – отопление – 457,93 рублей, пени – 183,84 рублей,

- за июнь 2016г. - холодная вода – 912,31 рубля, водоотведение - 519,90 рублей, ГВС - 1761,30 рублей,

- за июль 2016г. - пени – 246,54 рублей,

- за август 2016г. пени – 303,04 рублей,

- за сентябрь 2016г - холодная вода – 2 067,89 рубля, водоотведение - 1233,52 рублей, ГВС - 2 101,80 рублей, электроэнергия – 3 944,57 рублей, пени – 42,55 рублей.

Согласно справке, выданной 22.06.2017 года ТСЖ «Лебедева, 34», истцом Филипповой И.Э. оплачена общая сумма жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. на сумму 85 630,72 рублей, при том, что обязанность по внесению платежей за период с 29.01.2016г. по август 2016г. по договору найма была возложена на ответчика, как нанимателя квартиры.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг, предусмотренную договором найма, не исполнял, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных за ответчика коммунальных услуг в размере 22 527 рублей 41 копейка. При взыскании данных сумм, суд также исходит и из того, что расчеты, выполненные истцом в приложении к исковому заявлению, не противоречат положениям закона. Ответчиком расчеты не опровергнуты. Доказательств иного начисления коммунальных услуг ответчиком либо их уплаты не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из представленной истцом переписке, требование об оплате коммунальных платежей предъявлены ответчику 11.10.2016г., обязательства не исполнены, истцом задолженность оплата коммунальных услуг произведена самостоятельно, следовательно, у истца, возникло право требования процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов, исходя из суммы неоплаченных ответчиком коммунальных платежей в размере 22 527,41 рублей, составляет 1 167,70 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Поскольку проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, то суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,70 рублей.

Требования о взыскании пени по договору найма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора найма наниматель обязуется своевременно и с полном объеме вносить наймодателю предусмотренную договором плату за найм в сроки и на условиях, предусмотренных договором. За несвоевременное внесение оплаты по договору, за затягивание производств окончательных расчетов по договору, несвоевременное освобождение помещения квартиры наймодателю уплачивается пени в размере 1% от суммы месячной оплаты за каждый просроченный день.

Учитывая, что ответчиком не оплачена арендная плата за август 2016г., принимая во внимание, что оплата за жилое помещение должна производиться не позднее 5 числа каждого текущего месяца ежемесячно, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени за период 06.08.2016г. по 18.04.2017г. в размере 61 440 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.04.2017г. между Филипповой И.Э. и Радченко Н.Г. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить подготовку необходимых документов и предоставление интересов заказчика в судах по иску заказчика к Моторину И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, неустойки, неосновательного обогащения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка и предоставление в суд искового заявления, дополнений к нему и иных ходатайств; сбор, подготовка и предоставление в суды доказательств по делу, подтверждающих заказчика; участие в рассмотрении дела в первой и второй инстанциях; при необходимости подготовка и направление в суд апелляционной инстанции жалобы (отзыва на апелляционную жалоба) на решение суда и предоставление интересы заказчика в суде.

Согласно п. 5 договора вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей. Оплата по договору Филипповой И.Э. произведена в полном объеме, что подтверждается записью в договоре об оказании юридических услуг.

Интересы истца Филипповой И.Э. представляла Радченко Н.Г., действующий по доверенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 365-0 и от 25 февраля 2010 года № 224-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма (часть 2 статья 110 АПК РФ) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст.2 ст.17 Конституции Российской Федерации.    

Суд принимает решение о снижении размера величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек, и считает, что сумма в размере 10 000 рублей, с учетом подготовки представителем истца искового заявления, сбора необходимых доказательств, участия в двух судебных заседаниях, будет отвечать данным критериям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моторина Ильи Андреевича в пользу Филипповой Инны Эдуардовны задолженность по арендной плате в размере 24 000 рублей, пени в размере 61 440 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 22 527 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: