Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 (1-168/2014;) от 19.12.2014

Уголовное дело № 1-13/088-2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск      18 марта 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретарях Долженковой Н.М., Панасюк А.В., Воробьевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю., помощника прокурора Курского района Курской области Дерий Т.В., заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.

подсудимого и гражданского ответчика Заровнятных С.С. и его защитников – адвоката Коробейниковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Долженковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Заровнятных С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Заровнятных С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено Заровнятных С.С. при следующих обстоятельствах:

    В середине декабря 2012 года примерно в 21 час 00 минут Заровнятных С.С. по предварительному сговору совместно с ФИО4, осужденным приговором Курского райсуда Курской области от 26 августа 2013 года, вступившим в законную силу 17.09.2013 года, решили совершить тайное хищение медных проводов, принадлежащих ФИО6, из жилого дома №, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в тот же день в примерно в 21 час 30 минут они вдвоем подошли к входной двери вышеуказанного дома, где Заровнятных С.С. с помощью принесенной с собой отвертки стал откручивать шурупы из металлической петли на которой находился навесной замок, запирающий входную дверь, а ФИО4, остался возле данного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности. Открутив шурупы и открыв входную дверь, они вдвоем незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, где обнаружили на стенах и потолке и вдвоем руками сорвали медные провода 3*2,5 мм, длиной 200 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику - ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Заровнятных С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что в декабре 2012 года более точное число указать не может, так как не помнит, он находился у себя дома, по адресу <адрес>, где вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, он предложил ФИО4 украсть медные провода из дома № в <адрес>, которые они в дальнейшем хотели обжечь и сдать на скупку лома цветных металлов. На его предложение ФИО4 согласился. Вырученные деньги от продажи медных проводов они собирались поделить поровну, а затем потратить их на продукты питания и спиртные напитки. Он знал, что в данном доме № в зимний период времени никто не проживает, и что владелец данного дома проживает в <адрес>. Так же он знал, что дверь в дом № в <адрес> закрывается навесным замком, а петли держащие данный замок прикручены к двери саморезами. Он взял у себя дома отвертку, и они с ФИО4 направились к указанному дому. Примерно в 21 час 30 минут в середине декабря 2012 года более точное число указать не может, так как не помнит, они с ФИО4 прошли на территорию домовладения № <адрес> со стороны огорода и, осмотревшись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери дома №. Он с помощью принесенного с собой отвертки стал выкручивать шурупы, удерживающие металлическую петлю, на которой висел навесной замок, а ФИО4 в это время смотрел за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был его предупредить. Он открутил шурупы на металлической петле и открыл входную дверь. Он вместе с ФИО4 зашли внутрь дома №, где он на стенах и на потолке увидел электрические медные провода, которые они решили похитить. Вместе с ФИО4 он руками стал срывать со стен и потолка электрические медные провода, которые они скручивали кольцом. С похищенными электрическими медными проводами он вместе с ФИО4 покинул дом. Когда они вышли из дома, он при помощи отвертки прикрутил обратно шурупы к вышеуказанной металлической петле, на которой находился навесной замок для того, чтобы владелец дома не обнаружил взлома входной двери.

Вместе с ФИО4 из дома № расположенного в <адрес> они похитили электрические медные провода размером 3*2,5 мм общей длиной около 50 м, а не 200 м, как указано в обвинении. После чего, он пошел к себе домой, чтобы взять масло, с помощью которого они собирались зажечь полимерную обмотку на данных медных проводах, а ФИО4 понес похищенные медные провода в сад. Он пришел в сад расположенный в <адрес>, и с помощью принесенного масла они с ФИО4 стали обжигать полимерную обмотку, находящуюся на медных проводах. После того как они обожгли похищенные медные провода, они сложили их в полимерный пакет, и он понес их домой. Перед тем как уйти они с ФИО4 договорились о поездке в <адрес> на скупку лома цветного металла.    

На следующий день в середине декабря 2012 года, утром в 8 часов 00 минут он взял пакет с обожженными медными проводами, похищенными из дома № в <адрес>, и пришел на остановку расположенную в <адрес>, где встретился с ФИО4 Они поехали в <адрес> в микрорайон <данные изъяты>, на скупку лома цветных металлов, где сдали данные похищенные ими медные провода на сумму примерно <данные изъяты> рублей.

Вырученные от продажи похищенных медных проводов деньги они с ФИО4 поделили поровну, т.е. по <данные изъяты> рублей каждому. Затем на вырученные деньги от продажи похищенных медных проводов он вместе с ФИО4 купили спиртные напитки и продукты.

Виновность подсудимого Заровнятных С.С. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он имеет жилой дом № в <адрес>, который он купил в 2008 году. Он в данном доме № не проживает, так как в нем ведутся ремонтные работы, но он периодически приезжает туда примерно 4 раза в месяц. Ранее он в данном доме проживал в летний период времени. Дом № приспособлен для постоянного проживания, в нем есть электрический свет, водопровод, канализация, печное отопление, мебель. Последний раз он в данном доме № был в ноябре 2012 года, в тот период времени все было в целостности и сохранности. 19.01.2013 года примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил житель <адрес> ФИО10, и сообщил, что в его дом № кто-то проник. 19.01.2013 года примерно в 13 часов 00 минут он приехал в <адрес>, и подойдя к дому № обнаружил, что входная дверь находится в закрытом состоянии на навесной замок, который видимых повреждений не имел. Рассмотрев металлическую петлю, на котором висел навесной замок он обнаружил, что отсутствует один шуруп, хотя он ранее закручивал данную петлю на 3 шурупа. Он ключом открыл навесной замок на входной двери дома № и обнаружил, что по всему дому отсутствуют электрические медные провода размером 3*2,5 мм общей длиной 200 м, которые он ранее в 2011 году купил сумму <данные изъяты> рублей т.е. по цене за 1 погонный метр <данные изъяты> рублей. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него не является значительным.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 140-141) ввиду ее неявки в судебное заседание, и показаниями свидетеля обвинения ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 11.11.2014 года сотрудники полиции попросили их поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого Заровнятных С.С.. Перед началом проверки показаний на месте им были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После чего подозреваемый Заровнятных С.С. добровольно пояснил и показал весь механизм проникновения совершенного им совместно с ФИО4 преступления, а именно хищения медных проводов из дома № <адрес>. После проведения проверки показаний на месте от подозреваемого ФИО4, а также от всех участвующих лиц, в том числе его заявления, ходатайства, жалобы не поступали.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2012 года, более точное число указать не может, в 17 часов 15 минут он находился у себя дома, когда ему позвонил Заровнятных С.С. и предложил совместно с ним распивать спиртные напитки возле его дома. После распития спиртных напитков примерно в 21 час 00 минут Заровнятных С.С. предложил ему совершить хищение медных проводов из дома № расположенного в <адрес>, которые они в дальнейшем хотели обжечь и сдать на скупку лома цветных металлов, а вырученные деньги от продажи медных проводов собирались поделить поровну, а затем потратить их на продукты питания и спиртные напитки. Он знал, что в данном доме № в зимний период времени никто не проживает и что владелец данного дома проживает в <адрес>, поэтому согласился. Вместе Заровнятных С.С. они пошли к нему домой, и там Заровнятных С.С. :взял отвертку. Примерно в 21 час 30 минут в середине декабря 2012 года, он с Заровнятных С.С., со стороны огорода, зашли на территорию домовладения №, расположенного в <адрес>, и осмотревшись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери дома №, где Заровнятных С.С. с помощью принесенной им отвертки стал выкручивать шурупы, удерживающие металлическую петлю, на которой висел навесной замок. Он в это время смотрел за окружающей обстановкой и в случае опасности он должен был предупредить Заровнятных С.С. Заровнятных С.С. открутил шурупы на данной металлической петле и открыл входную дверь. Он вместе с Заровнятных С.С. зашли внутрь дома №, где он на стенах и на пололке увидел электрические медные провода, которые они решили похитить. Он выключил «патроны» в электрическом счетчике, и вместе с Заровнятных С.С. руками стали срывать со стен и потолка электрические медные провода, которые они скручивали кольцом. С похищенными электрическими медными проводами он вместе с Заровнятных С.С. покинули дом. Когда они вышли из дома, Заровнятных С.С. прикрутил обратно шурупы к вышеуказанной металлической петле, на которой находился навесной замок, для того, чтобы владелец дома не обнаружил взлома входной двери. Когда Заровнятных С.С. крутил данные шурупы один из шурупов он уронил на землю, который он так и не нашел, при этом прикрутил данную металлическую петлю только на два шурупа. Вместе с Заровнятных С.С. из дома №, расположенного в <адрес>, похитили электрические медные провода размером 3*2,5 мм общей длиной 200 м. С похищенными медными проводами он пошел в сад для того, чтобы их там обжечь от полимерной обмотки, а Заровнятных С.С. пошел к себе домой с целью взять масло, с помощью которого они собирались зажечь полимерную обмотку на данных медных проводах. Затем Заровнятных С.С. пришел к нему в сад, расположенный в <адрес>, и с помощью принесенного им масла они стали обжигать полимерную обмотку, находящуюся на медных проводах. После того как они обожгли похищенные ими медные провода, они сложили их в полимерный пакет и Заровнятных С.С. понес их домой. На следующий день утром в 8 часов 20 минут он пришел на остановку, расположенную в <адрес>, где его ожидал Заровнятных С.С., в руке у которого он увидел полимерный пакет с похищенными ранее ими медными проводами. После чего они сели на рейсовый автобус и поехали в <адрес>, где в районе <данные изъяты>, пришли на скупку лома цветных металлов. Он остался возле металлического вагончика, а Заровнятных С.С. зашел внутрь, и сдал данные похищенные ими медные провода на сумму <данные изъяты> рублей. После чего он вместе с Заровнятных С.С. вырученные деньги от продажи похищенных медных проводов поделили поровну, т.е по <данные изъяты> рублей каждому. На вырученные деньги от продажи похищенных медных проводов он вместе с Заровнятных С.С. купили спиртные напитки и продукты питания, которые употребили в пищу.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что вблизи его дома № в <адрес> находится жилой дом №, принадлежащий ФИО6, который проживает в нем в летний период времени. ФИО6 попросил его присматривать его за домом № в его отсутствие. Он периодически ходил к дому №, но внутрь дома № он не заходил, а только смотрел целостность и сохранность стекол в оконных рамах и навесного замка на входной двери. Последний раз он в данном доме № был в декабре 2012 года, более точное число и время указать не может. В тот момент времени все было в целостности и сохранности. Затем 18.01.2013 года вечером он проходил возле дома № <адрес>, и увидел, что около дома имеются следы обуви. Он подошел к входной двери дома № и обнаружил, что в металлической петле, на которой висел навесной замок, отсутствует один шуруп, а остальные два шурупа были плохо прикреплены. Внутрь дома он не заходил, так как входная дверь была закрыта на навесной замок. На следующий день 19.01.2013 года примерно в 12 часов 00 минут он позвонил ФИО6 и сообщил ему об этом. ФИО6 приехал и вместе с ним зашел внутрь дома №, где он увидел, что на стенах и потолке отсутствуют электропровода.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что в марте 2012 года, более точную дату указать не может, он находился в своем доме в <адрес>, и к нему в гости пришел местный житель ФИО4, который, в ходе распития спиртных напитков рассказал, что в середине декабря 2012 года он совместно с Заровнятных С.С. в вечернее время незаконно проникли в дом №, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили медные провода, которые в дальнейшем обожгли и сдали в скупку лома цветных металлов, расположенную в районе <данные изъяты> <адрес>, а вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртные напитки, которые употребили совместно.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что 18.04.2013 года в 11 часов 30 минут сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4. Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому ФИО5 были разъяснены права и обязанности понятого, а также порядок проведения следственного действия проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО4 добровольно пояснил и показал механизм проникновения при совершении им совместно с Заровнятных С.С. преступления - хищения медных проводов из дома № <адрес>. После проведения проверки показаний на месте от подозреваемого ФИО4, а также от всех участвующих лиц заявления, ходатайства, жалобы не поступали.

Объяснениями Заровнятных С.С. (л.д. 49) от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что примерно в середине декабря 2012 года он находился около дома с ФИО4 и предложил последнему проникнуть в соседний дом с целью совершения кражи имущества. Они подошли к входной двери, он открутил петли, после чего они проникли в дом, откуда похитили провода, которые сдали в скупку на <адрес>, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

Протоколом явки Заровнятных С.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в которой он сообщил, что в начале декабря 2012 года он совместно с ФИО4, открутив петли замка входной двери, проникли в жилой дом №, расположенный в <адрес>, откуда совершили кражу медных электропроводов, длину которых он не помнит, после чего похищенные провода сдали в пункт приема лома цветных металлов, за что получили денежные средства на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Показаниями Заровнятных С.С., данными им в качестве подозреваемого ( л.д. 91-94) и обвиняемого ( л.д. 154-157) где он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ пояснял, что в середине декабря 2012 года он вместе с ФИО4 из дома № расположенного в <адрес> тайно похитили электрические медные провода размером 3*2,5 мм общей длиной около 200 м, которые на следующий день сдали на скупку лома цветных металлов в микрорайоне <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. При взвешивании на скупке цветного металла, похищенных ими проводов их вес составил около 5 кг.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18.01.2013 года по 19.01.2013 года незаконно проникли в дом №, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили электропровода на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), согласно которому объектом осмотра является домовладение №, расположенное в <адрес>. При ходе в дом обнаружено, что входная дверь повреждений не имеет, в доме отсутствует медная проводка. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Справкой о стоимости (л.д. 12), согласно которой стоимость электропровода размером 3*2,5 мм за 1 кубический метр по состоянию на декабрь 2012 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 11.11.2014 года (л.д. 135-136), в ходе которой подозреваемый Заровнятных С.С. предложил всем участвующим лицам проследовать за ним и подвел всех к дому № в <адрес>, где пояснил, что в середине декабря 2012 года в вечернее время он совместно с ФИО4 с целью хищения медных проводов со стороны огорода подошли к данному дому №. Далее подозреваемый Заровнятных С.С. указал на входную дверь дома №, при этом пояснил, что в тот момент входная дверь была закрыта на навесной замок, но он с помощью отвертки открутил в металлической петле 3 шурупа и открыл дверь, после чего подозреваемый Заровнятных С.С. пояснил, что зайдя внутрь дома № они обнаружили и тайно похитили медные провода. Далее подозреваемый Заровнятных С.С. предложил всем участвующим лицам проследовать в сад, подвел всех к месту, где он совместно с ФИО4 обжигали похищенные медные провода. После проведения следственного действия со стороны участвующих лиц заявлений, ходатайств, жалоб не поступало.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и достаточными суд считает вину подсудимого Заровнятных С.С. доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Заровнятных С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога он не состоял, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 142-146) хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время он не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временны психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; поведение Заровнятных С.С. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО11, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшим и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализ оглашенных показаний подсудимого, данных им при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте свидетельствует о том, что эти показаний получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката-защитника Заровнятных С.С., то есть в условиях исключающих воздействие на него со стороны иных лиц, с разъяснением ему положений статьи 51 Конституции РФ о возможности отказаться свидетельствовать против самого себя. Из протоколов этих следственных действий видно, что замечаний к их содержанию ни у Заровнятных С.С., ни у его защитника не имелось.

Информативность и содержательность этих оглашенных показаний
Заровнятных С.С., в том числе при проверке показаний на месте с указанием подсудимым на конкретные места, откуда была совершена кража и впоследствии опалены похищенные провода, свидетельствует о том, что они были даны лицом, реально причастным к совершению этих преступлений. Признательные объяснения и показания Заровнятных С.С. давал на протяжении длительного времени в течение всего предварительного следствия, будучи обеспеченным защитником.

Суд считает достоверными показания Заровнятных С.С. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, а позицию Заровнятных С.С. при допросе в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд считает, что достоверность данного экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку оно проведено квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, которые не противоречат другим представленным суду стороной обвинения доказательствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Дом, принадлежащий потерпевшему ФИО6, откуда было совершено хищение медной проводки, по объяснениям последнего, пригоден для постоянного проживания, в нем имеется водопровод, печное отопление, необходимая для проживания мебель, где он в весенне-осенний период времени и проживает. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований также не имеется, они согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под жилищем понимается как дом, входящий в жилой фонд, а также пригодное для постоянного или временного проживания помещение, в том числе и не входящее в жилой фонд. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный дом пригоден для постоянного и временного проживания и используется в этих целях потерпевшим. При таких данных суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого обоснованно.

Заровнятных С.С. и ФИО4, осужденный приговором Курского райсуда Курской области от 26 августа 2013 года, вступившим в законную силу 17.09.2013 года, действовали с прямым умыслом в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий. Их сговор на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, между ними возник до проникновения в вышеуказанное жилище и начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного изъятия имущества. Их действия носили согласованный характер, они оба выполняли объективную сторону преступления: а именно проникали в жилой дома, срывали медную проводку со стен дома, обжигали ее в саду, сдавали на пункте приема цветных металлов и полученные деньги поделили поровну, в связи с чем, содеянное ими является соисполнительством.

Заровнятных С.С. и ФИО4, приговор в отношении которого вступил в законную силу, тайно, противоправно, в отсутствие собственника и против его воли, в отсутствие иных посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, обратив его в свою пользу и распорядившись им.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество по данному эпизоду находилось во владении последних, в результате чего они смогли распорядиться им, суд считает данное преступление оконченным.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность вырученных от реализации похищенного имущества денежных средств.

Таким образом, содеянное подсудимым Заровнятных С.С. суд квалифицирует пункту а) части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Заровнятных С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким преступлением.

В соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Заровнятных С.С., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной (л.д. 80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ так же учитывает состояние здоровья Заровнятных С.С. (л.д. 107), который страдает хроническими заболеваниями.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Заровнятных С.С., который по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 98), мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на назначении Заровнятных С.С. строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Заровнятных С.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заровнятных С.С., не установлено.

    Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Заровнятных С.С. преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ суд, руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Заровнятных С.С., а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление Заровнятных С.С. в данном случае возможно лишь в изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении Заровнятных С.С. положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для избрания Заровнятных С.С. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

В соответствии с пунктом б) части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Заровнятных С.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заровнятных С.С., с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, и необходимостью исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

При этом, срок наказания Заровнятных С.С. в соответствии с частью 4 статьи 72 УК РФ надлежит исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 18 марта 2015 года.

В соответствие с частью 3 статьи 72 УК РФ, Заровнятных С.С. следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО6 к Заровнятных С.С. в части возмещения ущерба, суд считает необходимым передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что преступление было совершено группой лиц, а также необходимость его обоснования со стороны потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заровнятных С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а) части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заровнятных С.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Заровнятных С.С. исчислять с 18 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Заровнятных С.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать Заровнятных С.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Передать исковые требования ФИО6 к Заровнятных С.С. о возмещении ущерба для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления, а осужденным Заровнятных С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Председательствующий:                     И.В. Найдёнова

СПРАВКА.

Приговор Курского районного суда Курской области от 18 марта 2015 года обжалован не был и вступил в законную силу 07 апреля 2015 года.