Решение по делу № 2-4256/2016 ~ М-3005/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    ФИО4,

с участием: истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что с 2011 года на основании договора купли-продажи от 27.04.2011г. он является собственником нежилого помещения Литер 111 из ФИО6 общей площадью 71,9 кв.м., расположенного в подвальном и первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное помещение состоит из помещений №№,8,7,6а,6, общей площадью 42.6 кв.м., расположенных на первом этаже и составляла помещений №№,21а,22,23 общей площадью 29,3 кв.м., расположенных в подвальном этаже.

Доступ в указанные подвальные помещения возможен по обустроенной лестнице из помещения № расположенного на первом этаже, выходящей в помещения №б, затем в помещение № и 21а. В помещения № и 23, расположенные в подвале и принадлежащие истцу на праве собственности, единственная возможность попасть из помещения № через помещение №. Приобретая указанное помещение в 2011 году, истец был введен в заблуждение относительно правового статуса помещения №. Он полагал, что являясь частью лестничной клетки, указанное помещение является местом общего пользования, через которое осуществляют свободный проход правообладатели соседних помещений. С момента приобретения до 2016 года истец беспрепятственно пользовался помещением № для прохода к принадлежащим ему помещениям № и 23. При этом, дверь из помещения № в смежное помещение, принадлежащее ответчице ФИО2 в течение всего указанного времени была наглухо заложена последней.

В настоящее время истцу стало известно, что указанное помещение № входит в состав нежилого помещения общей площадью 228,7 кв.м., литер 1,а из ФИО6, кадастровый (условный) №/А:П-1.1:0000/1,а, принадлежащего ответчице ФИО2

Указывая, что истец не имеет иного способа попасть в свои помещения № и 23 кроме как через принадлежащее ответчице помещение №, он, ссылаясь на положения ст. 274-277 ГК РФ просил суд установить в отношении помещения № сервитут в форме постоянного безвозмездного пользования для прохода через часть коридора (помещения №) из помещения № в помещения № и 23.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что нежилое помещение общей площадью 228,7 кв.м., литер 1,а из ФИО6, кадастровый (условный) №/А:П-1.1:0000/1,а было разделено ответчицей ФИО2 на нежилое помещение I-1 общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый (условный) № и нежилое помещение I-2 общей площадью 165,2 кв.м., кадастровый (условный) №. Спорное помещение № вошло в состав нежилого помещения I-1 общей площадью 63,5 кв.м. и было продано ФИО2 ФИО3

По ходатайству истца ФИО3, как собственник спорного помещения, была привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее, полагая, что спорное помещение № является местом общего пользования, он произвел реконструкцию принадлежащего ему помещения, включив в него спорное помещение №, однако, когда ему стало известно, что указанное помещение № уже имеет собственника, он исправил свою ошибку и исключил указанное помещение из состава своего помещения, приведя подвал в состояние, предшествующее реконструкции. В таком состоянии, он не имеет никакой возможности попасть в свои помещения № и 23 иначе, чем помещение №, принадлежащее, в настоящее время, ответчице ФИО3

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полагает себя ненадлежащей ответчицей, поскольку спорное помещение ей не принадлежит. Не отрицала, что ранее истец беспрепятственно пользовался указанным помещением для прохода через него. Считает, что вопрос о сервитуте истцу необходимо решать с новым собственником – ФИО3, а она, в свою очередь, не возражает против установления сервитута.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Из принятой от неё телефонограммы следует, что она категорически возражает против того, что бы истец, либо иное лицо пользовалось принадлежащим ей помещением.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим имуществом для обеспечения таких нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения, вправе в силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Литер 111 из ФИО6 общей площадью 71,9 кв.м., расположенное в подвальном и первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 27.04.2011г.(л.д.8-12). Указанное помещение, на дату приобретения, состояло из помещений №№,8,7,6а,6, общей площадью 42.6 кв.м., расположенных на первом этаже и составляла помещений №№,21а,22,23 общей площадью 29,3 кв.м., расположенных в подвальном этаже, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 28.03.2011г.(л.д. 13-19). Как следует из указанного технического паспорта, доступ в помещения №№,21а,22,23 был возможен исключительно из помещения лестничной клетки, расположенного в подвальном этаже. Из технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на 09.04.2013г.(л.д. 23-32) следует, что истцом выполнена реконструкция принадлежащего ему помещения, в результате которой было образовано помещение №а, представляющее собой межэтажную лестницу, соединившую принадлежащие истцу помещение №, расположенное на 1-м этаже и помещение №, расположенное в подвале. Таким образом доступ в помещения 21 и 21а, принадлежащие истцу и расположенные в подвале, на дату рассмотрения его иска осуществляется через помещение №а, также принадлежащее ему. Доступ же в помещения № и 23, по прежнему осуществляется через помещение лестничной клетки, отмеченной в техническом паспорте под №(л.д. 26) общей площадью 7,3 кв. м. Иной возможности доступа в указанные помещения № и 23, кроме как через помещение № технически не предусмотрено и не возможно без разрушения несущих стен здания, разделяющих указанные помещения.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что помещение №, площадью 7,3 кв.м до 08.08.2016г. входило в состав нежилого помещения общей площадью 228,7 кв.м., литер 1,а из ФИО6, кадастровый (условный) №/А:П-1.1:0000/1,а, принадлежавшего ответчице ФИО2 С указанной даты, в связи с разделом ответчицей принадлежащего ей помещения, спорное помещение № входит в состав нежилого помещения I-1 общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый (условный) №. Указанное помещение было продано ФИО2 ФИО3 и с 10.08.2016г. принадлежит последней на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 103). В досудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению относительно порядка пользования помещением №. При этом ответчица ФИО3 категорически возражала против каких либо прав истца в отношении спорного помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена очевидная невозможность доступа в принадлежащие истцу помещения № и № иначе чем через помещение №, площадью 7,3 кв.м, входящее в состав нежилого помещения I-1 общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый (условный) № принадлежащее ответчице ФИО3, суд приходит к выводу, что права истца могут быть защищены путем установления в отношении указанного помещения сервитута в пользу истца в виде права беспрепятственного прохода между помещениями №,22,23.

В то же время, суд находит несостоятельным требование истца о безвозмездности указанного сервитута, поскольку такое требование противоречит п. 5 ст. 274 ГК РФ, позволяющему собственнику объекта, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование им. Требований об установлении платы за пользование сервитутом сторонами не заявлялось и судом в рамках настоящего дела не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №,22,23 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №I-1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 39:15:132601:581.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №,21,22,23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ №

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░    ░░░4,

░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №,22,23 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №I-1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 39:15:132601:581.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №,21,22,23 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░