Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-13/2013 (АА-785/2012;) от 09.11.2012

Дело № АА-13/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                   05 апреля 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участиемзащитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ананьева А.А.,*** года рождения, уроженца ****** проживающего по месту регистрации по адресу: ***,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Ананьев А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Защитник подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав на допущенные мировым судьёй грубые нарушения материального и процессуального права. Просит суд отменить постановление от ***.

В судебное заседание Ананьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, обеспечил явку защитника. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося Ананьева А.А.

Защитник в судебном заседании на жалобе настаивает.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ).

Аналогичное требование содержится в п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ***9 от *** следует, что *** в 11:20 часов в *** краяАнаньев А.А. управлял транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При составлении такого протокола Ананьеву А.А. были разъяснены процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Замечаний к содержанию протокола Ананьев А.А. не заявил. По обстоятельствам вменяемого правонарушения Ананьев А.А. пояснил, что алкогольные напитки употреблял вчера, ***

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При наличии у водителя Ананьева А.А. одного из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования 1***0 от *** при помощи технического средства измерения Алкометр «***» зав. № ***, поверенного ***, в присутствии 2-х понятых зафиксировано наличие в выдыхаемом Ананьевым А.А. воздухе алкоголя в количестве ***, установлено состояние алкогольного опьянения Ананьева А.А., с чем последний согласился, заверив согласие соответствующей записью и подписью в акте.

Из письменного объяснения инспектора ДПС ИНспектор1 следует, что *** около 11 часов во время несения службы в *** был остановлен автомобиль «***», г/н «***» под управлением Ананьева А.А. Причина остановки - увидев патрульный автомобиль, данный автомобиль под управлением Ананьева А.А. снизил скорость движения и стал «вилять» по проезжей части. В момент остановки визуально установил наличие у водителя одного из признаков опьянения с запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии 2-х понятых было проведено освидетельствование Ананьева А.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель с результатом освидетельствования согласился, замечаний к составленному протоколу не заявил.             

По судебному поручению Благовещенского городского суда судьёй *** Судья1 *** был опрошен инспектор ДПС ИНспектор1, который пояснил, что *** он нес службу в ***, около 11 часов был остановлен автомобиль «***», г/н «***» в связи с тем, что водитель указанного автомобиля, завидев патрульный автомобиль, стал притормаживать и вилять по проезжей части. В момент остановки данного автомобиля визуально было установленного, что водитель Ананьев А.А. находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). В отношении водителя Ананьева А.А. в присутствии 2-х понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом такого освидетельствования Ананьев А.А. согласился, замечаний не сделал. Изменения в чек, приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были внесены им (ИНспектор1) в связи с невозможностью о корректировать данные сведения. Внесенные в чек изменения Ананьев А.А. подтвердил своей подписью, замечаний также не заявил.

Суд также принимает во внимание, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «***» заводской номер ***, применённый инспектором ДПС при проведении освидетельствования Ананьева А.А. на состояние алкогольного опьянения, поверен в установленном законом порядке ***, что подтверждается свидетельством о поверке *** от ***

Факт совершения Ананьевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ИНспектор1

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Ананьева А.А. в содеянном.

Действия Ананьева А.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения административного материала *** в 08-00 часов Ананьев А.А. был уведомлён надлежащим об разом, что подтверждается телефонограммой от *** (л.д. 15), препятствий для рассмотрения настоящего материала в отсутствие не явившегося Ананьева А.А. у мирового судьи не было. Право Ананьева А.А. на защиту не нарушено.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ананьева А.А., - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                            Н.Н. Чучумаев