Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6972/2015 ~ М-5895/2015 от 14.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Строгановой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Березовского С.В. к Маркову Е.А. о взыскании денежных суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г.Самара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Березовским С.В. и Марковым Е.А. был заключен договор займа в виде расписки, солгано которой Марков Е.А. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает, деньги до настоящего времени не вернул.

30.09.2014    года на адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данный факт подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию получен не был.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте. Однако претензию ответчик не получил, конверт вернулся отправителю с пометкой «Истек срок хранения».

Кроме этого, истцом было подано заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Маркова Е.А. было отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В связи с этим, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, истец считает возможным применить правила, установленные ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласна договора займа, заключенного между истцом и ответчиком за пользование чужими денежными средствами, проценты, исходя из суммы основного долга 175 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) -883дней, составили из расчета 175 000*883*8,25/36000 = 35 411,98 рублей.

В данном случае, истцу причинен моральный вред. Он находится в затруднительном материальном положении, истцу причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении вот уже более двух лет, он не может вернуть свои же денежные средства. Истцу приходится отказываться от привычного для него образа жизни и это приносит ему переживания. Размер компенсации морального вреда перенесенных нравственных переживаний, вызванных противоправными действиями ответчика истец оценивает в 50 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого, ссылаясь на ст. 807, 808, 810,395ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Маркова Е.А. пользу истца Березовского С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Маркова Е.А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсегян А.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Маркова Е.А. пользу истца Березовского С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Марков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании достоверно установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец Березовский С.В., передал ответчику Маркову Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком. (л.д.45).

В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в присутствии Будовской Т.Н., Березовской О.С., о чем ими была поставлена подпись в расписке. (л.д.45).

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Из пояснений представителя истца, имеющихся в деле доказательств, суд устанавливает, что ответчик Марков Е.А. в срок предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 175 000 рублей истцу не возвратил. Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приняты во внимание суда.

Также, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данный факт подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию получен не был.

    В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте. Однако претензию ответчик не получил, конверт вернулся отправителю с пометкой «Истек срок хранения».

Кроме этого, истцом было подано заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности, что подтверждается материалами дела. Однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Маркова Е.А. было отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1,3 со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, согласна договора займа, заключенного между истцом и ответчиком за пользование чужими денежными средствами, проценты, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) -883дней, составили из расчета <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты у суда сомнений не вызывает, суд считает их правильными, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между истцом Березовским С.В. и Барсегян А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Березовским С.В. были переданы Барсегян А.А. денежные средства, во исполнение договора на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

     В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципов разумности и справедливости подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В связи с этим, суд полагает, что заявленные исковые требования к ответчику Маркову Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение наличие факта причинения истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны ответчика.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для взыскания с Маркова Е.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства подтверждены понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за предъявление исковых требований в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст.88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 904руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному судом размеру иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Березовского С.В. к Маркову Е.А. о взыскании денежных суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Е.А. в пользу Березовского С.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий Осипов О.В.

Копия верна

Решение вступило в законную силу:______________

Судья                                            Осипов О.В.

Секретарь