Решение по делу № 2-1409/2017 (2-8708/2016;) от 13.10.2016

        Гражданское дело №

        копия

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                             31 августа 2017 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

        при секретаре Серковой М.В.,

        с участием представителя истца – Челяева В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика ОАО «РЖД» - Булатова В.А., действующего на основании доверенности №, Бурой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченова СВ к администрации Ленинского района г. Красноярска, Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении ущерба,

            УСТАНОВИЛ:

            Коченов С.В. первоначально обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска, впоследствии неоднократно изменял исковые требования, окончательно предъявив иск к администрации Ленинского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства», МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ОАО «Российские железные дороги», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 87925 руб., стоимость произведенных затрат по договору об оценке от ДД.ММ.ГГГГ – 3610 руб., на оплату услуг представителя – 20000 руб., на оплату госпошлины – 2687,75 руб., затраты на оплату геодезических работ – 5000 руб., на оформление доверенности на представителя – 1000 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в районе <адрес> во время движения автомобиля Mercedes Benz CLK230К г/н № под управлением Коченовой В.М., упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Кадастровый центр» для проведения геодезической съемки и подготовки ситуационного плана. Согласно ситуационного плана упавшее на дорогу дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером №, геодезические данные местоположения дерева №; № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «занимаемый полосой отвода железной дороги». Согласно кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером № является частью единого землепользования № предназначенного для эксплуатации железной дороги и переданного на основании договора в аренду ОАО «РЖД».

            Причинной вышеуказанного ДТП явилось не соблюдение санитарного состояния деревьев в пределах полосы отвода железной дороги. В результате ненадлежащего использования обязательств ответчиками, истцу причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца – Челяев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО РЖД – Булатов А.А., Бурая В.В. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела), заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

            Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица Коченова В.В., представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили об отложении процесса не просили.

            На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 час. в районе дома <адрес> в результате падения части дерева был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mercedes Benz CLK230К», государственный регистрационный знак № под управлением Коченовой В.В.

                Данные обстоятельства подтверждены, помимо объяснений истца Коченова В.В., третьего лица Коченовой В.М., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коченова С.В. (КУСП №), исследованным в ходе судебного заседания.

                Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2014 следует, что в результате падения дерева автомобилю были причинены следующие повреждения: на переднем бампере имеются многочисленные царапины, лобовое стекло с правой стороны имеет скол длиной 15 см, переднее левое колесо спущено, переднее и правое крыло автомобиля имеют царапины, права передняя дверь имеет многочисленные царапины, повреждена накладка на правую переднюю стойку, с правой стороны повреждена накладка порога автомобиля, элемент крыши с правой стороны имеет повреждения, заднее правое крыло имеет многочисленные царапины.

                Аналогичные повреждения автомобиля отражены и в протоколе осмотра места происшествия (с фототаблицами к нему) от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе и схеме к протоколу также имеются указания на то, что автомобиль «Mercedes Benz CLK230К», государственный регистрационный знак № расположен на проезжей части <адрес>, на расстоянии 300 м от <адрес>, расстояние от оси

                Согласно отчету ООО КЦПОиЭ «Движение» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz CLK230К, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 79315 руб.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

                В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочия по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Статьей 44 Устава города Красноярска, установлено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В состав администрации города Красноярска входят органы, на которые возложены соответствующие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства на обусловленной территории.

                В силу пункта 8.6.1. Приказа Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендацией по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», действующим до ДД.ММ.ГГГГ, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

                В силу пункта 8.6.4., лицам, указанным в п.п. 8.6.1 настоящих Методических рекомендаций, рекомендуется:

                - обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

                - осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

                - доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях.

                На основании Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением № В-378 Красноярского городского совета депутатов от 25 июня 2013 года, лицами, ответственными за благоустройство, на территории города может применяться стационарное озеленение (посадка растений в грунт) и мобильное озеленение (посадка растений в специальные передвижные емкости - контейнеры, вазоны и т.п.). Новые посадки деревьев (в том числе крупномерных деревьев) и кустарников на территории улиц, площадей, парков, скверов и кварталов многоэтажной застройки, цветочное оформление скверов и парков, а также капитальный ремонт и реконструкция объектов ландшафтной архитектуры производятся по проектам, согласованным с администрацией города.

                Лица, ответственные за благоустройство, обязаны:

                обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

                осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

                доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

                проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Положением о Департаменте городского хозяйства, утвержденным Распоряжением Администрации города Красноярска от 01 июля 2011 г. № 84-р на Департамент городского хозяйства возложена обязанность по выполнению функции муниципального заказчика по: содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным Департаментом реестром объектов озеленения; капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения; капитальному ремонту, содержанию прочих объектов внешнего благоустройства; мероприятиям по охране окружающей среды. Крое того, возложены обязанности по организации и координации работы по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; определению перспективы развития и совершенствования магистральных дорог городского значения, мостов, пешеходных переходов, предприятий и полигонов по переработке и обезвреживанию отходов, благоустройства города, эксплуатации и развития зеленых насаждений, садово-паркового хозяйства, лесопаркового защитного пояса города, наружного освещения улиц.

                Как видно из устава МП «Управление зеленого строительства» предприятие создано в целях оказания услуг по развитию зеленого хозяйства города, текущему содержанию территорий общего пользования. В соответствии с п. 2.2.1 МП «Управление зеленого строительства» оказывает услуги в том числе по реконструкции, капитальному ремонту зеленых насаждений на существующих объектах, включая парки, скверы, бульвары, улицы.

                Так же МП «Управление зеленого строительства» имеет право выполнять работы и оказывать услуги в рамках предмета деятельности, определенного уставом, осуществлять материально-техническое снабжение производства и развитие объектов социальной сферы, планировать свою деятельность и определять перспективы развития исходя из основных экономических показателей, наличия спроса на выполняемые работы, оказываемые услуги, производимую продукцию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, на которое возложены функции заказчика по заключаемым от имени города муниципальным контрактам с хозяйствующими субъектами и МП года Красноярска «Управление зеленого строительства» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства в г. Красноярске в 2014-2016г.г.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП года Красноярска «Управление зеленого строительства» и МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по вышеуказанному контракту на Приобретателя права – МКУ «УДИБ».

                Как установлено в судебном заседании упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером № площадью 13112094.0 м.

                Согласно ситуационному плану, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является полосой отвода железной дороги (участок №) и находится в аренде ФГУП «Красноярская железная дорога» - филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца произрастало до падения на земельном участке, находящемся в пользовании ОАО РЖД по договору аренды, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «РЖД».

Поскольку, падение дерева произошло из-за ненадлежащего содержания древесных насаждений на указанном земельном участке ответчиком ОАО РЖД, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто, то с него в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79315 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ущерб причинен истцу ДД.ММ.ГГГГ, а согласно входящему штампу исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, следует вывод, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности (три года), следовательно доводы стороны ответчика о истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

            В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика, подлежат возмещению в разумных пределах с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, понесенные истцом судебные расходы, а именно: по расходы по оплате юридических услуг за составлении иска, за представление интересов в суде – 5000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы –3610 руб., расходы на проведение геодезической съемки и подготовке ситуационного плана – 5000 руб., а всего – 13610 руб.

            Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истицы по уплате государственной пошлины в сумме – 2579,45 руб. ((79315 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб.), а всего – 14898,77 руб.

            К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы, которые понесены участниками процесса в связи с рассмотрением дела.

            В данном случае расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку эта доверенность носит общий характер и выдана истцом не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Коченова СВ удовлетворить частично.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коченова СВ 79315 руб. – в счет возмещения ущерба, 13610 руб. – в возмещение судебных расходов, 2579 руб. 45 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 95504 (девяносто пять тысяч пятьсот четыре) руб. 45 коп.

            В удовлетворении исковых требований Коченова С.В., предъявленных к администрации Ленинского района г. Красноярска, Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о возмещении ущерба, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

        Председательствующий:                                              подпись

        Копия верна.

        Судья:                                                         Секретарь: