Приговор по делу № 1-340/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-340-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.

защитника Березина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕКМАРЕВА С.Е., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Чекмарев совершил присвоение. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата Чекмарев был трудоустроен к ИП ФИО1 без оформления трудового договора, фактически, осуществлял деятельность ... в складе, расположенном по Адрес.

Дата Чекмарев был трудоустроен в ООО «...», с ним был заключен трудовой договор. Однако Чекмарев продолжал работать у ИП ФИО1 в той же должности.

Дата согласно приказу от Дата Чекмарев переведен на работу к ИП ФИО1.

Дата согласно приказу Чекмарев трудоустроен у ИП ФИО1 с Дата на должность ....

В процессе работы Чекмарев, осуществляя свою трудовую деятельность по продаже товаров, в случаях оплаты товара покупателями безналичным путем, обязан был предоставить тем для оплаты товара реквизиты расчетного счета, открытого на имя ФИО1.

Чекмарев, осознавая, что его деятельность, связана с получением и оприходованием денежных средств, поступивших от покупателей, понимая, что эти деньги вверены ему для надлежащего оприходования на расчетном счете ИП ФИО1, имея умысел на их хищение путем присвоения, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах.

Чекмарев передал постоянным клиентам ИП ФИО1 реквизиты принадлежащего ему лицевого счета №, сообщил, что покупатели должны перечислять на него деньги за товар, принадлежащий ИП безналичным путем.

В период с Дата по Дата Чекмарев путем присвоения получал от покупателей ООО «...» и ИП ФИО1 деньги, которые поступали на его картсчет, т.е. были вверены ему для дальнейшего перечисления ФИО1. Часть денег Чекмарев самостоятельно переводил на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО1, а часть денег присваивал, снимая их наличными, либо храня на своем картсчете.

С целью сокрытия совершаемого преступления Чекмарев заносил в программу «1С Торговля и склад» сведения о поступлении денежных средств в суммах, превышающих суммы фактически перечисленных им на расчетный счет ФИО1 денег.

За период с Дата по Дата согласно ведомости по контрагентам: общие взаимозачеты, на картсчет Чекмарева перечислены от покупателей денежные средства, принадлежащие ФИО1 за приобретенный товар в общей сумме 780518 рублей 44 копейки.

За указанный период Чекмарев перевел на расчетный счет ФИО1 255253 рубля 30 копеек.

Таким образом, в период с Дата по Дата Чекмарев похитил путем присвоения деньги, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 525265 рублей 14 копеек, т.е. в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения, предъявленного Чекмареву квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. Для этого суду не требуется исследование доказательств по делу.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает наличие у Чекмарева ..., частичное возмещение причиненного ущерба.

    Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    По данному делу Чекмарев в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЧЕКМАРЕВА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чекмарева в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 475265 (четыреста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 14 копеек.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –