Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 (2-838/2017;) ~ М-819/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Демянск «13» августа 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

представителя истца – Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области – Кокориной Ю.Ю.,

ответчика Чемакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к Чемакиной Елене Александровне об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Чемакиной Е.А. об изъятии для муниципальных нужд Валдайского городского поселения жилого помещения по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 201 299 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Чемакина Е.А. является собственником трёхкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2006 года дом № по ул.<адрес> признан непригодным для проживания, принято решение о переселении граждан. Постановлением Администрации Валдайского муниципального района от 10 августа 2016 года №1307 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» установлено, что для муниципальных нужд в целях сноса находящегося на нём аварийного жилого дома изымается земельный участок по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населённых пунктов, кадастровый №, площадью 688 кв.м. В связи с изъятием земельного участка, изымается жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с отчётом об оценке стоимость изымаемого жилого помещения составила 112 250 рублей, стоимость доли земельного участка 89049 рублей. Письмом Администрации от 03 апреля 2017 года №1750 Чемакиной Е.А. направлено соглашение об изъятии жилого помещения непригодного для проживания, с предоставлением возмещения, с предложением проинформировать Администрацию о принятом решении. Проект соглашения ответчиком получен не был, возвращён в адрес истца 05 июня 2017 года. В связи с чем, на основании ч.10 ст.56.10 ЗК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Кокорина Ю.Ю. уточнила исковые требования, с учётом заключения эксперта о стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, просила изъять для муниципальных нужд Валдайского городского поселения жилое помещение по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 544 964 рубля. Уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чемакина Е.А. в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, возражала против выкупной цены, предложенной Администрацией с учётом заключения эксперта. Пояснила, что Администрация своим бездействием, выразившемся в ненадлежащем содержании дома № по <адрес>, умышленно занижает рыночную стоимость жилого помещения. Кроме того, не согласилась с заключением эксперта ООО «ПетроЭксперт» об оценке стоимости жилого помещения и доли земельного участка, высказала недоверие эксперту, указала, что при проведении экспертизы применены методики, не подлежащие применению в данном случае, с выводами эксперта не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На основании ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Как установлено в судебном заседании, Чемакина Е.А. является собственником трёхкомнатной квартиры площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2006 года дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, принято решение о переселении граждан.

Постановлением Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 19 мая 2009 года №106 «Об утверждении списка многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Валдайского городского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу» дом № по ул.<адрес> признан аварийным и расселяемым за счёт средств Фонда содействия реформирования ЖКХ и за счёт средств областного бюджета.

Постановлением Администрации Новгородской области от 26 июня 2009 года №208 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2009-2011 годах». Согласно названному постановлению дом № по <адрес> включён в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2009-2011 годах».

17 марта 2015 года ответчику направлено требование о сносе части дома, предложено согласовать с собственником остальных жилых помещений – Администрацией Валдайского городского поселения – сроки для совместного сноса всего многоквартирного дома.

Постановлением Администрации Валдайского муниципального района от 10 августа 2016 года №1307 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» установлено, что для муниципальных нужд в целях сноса находящегося на нём аварийного жилого дома изымается земельный участок по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населённых пунктов, кадастровый №, площадью 688 кв.м. В связи с изъятием земельного участка, изымается жилое помещение по адресу: <адрес>.

14 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление №1750, в котором Чемакиной Е.А. предложен проект соглашения о выкупе жилого помещения с предложением рассмотреть данное в течение трёх месяцев с момента получения и направить ответ в адрес Администрации Демянского муниципального района. Проект соглашения ответчиком не получен, возвращён в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.6 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении уполномоченным органом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно отчёту №18-з/17 от 20 марта 2017 об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость жилого помещения: этаж 1, площадь 59,8 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 112800 рублей; рыночная стоимость жилого помещения: этаж 1, площадь 59,2 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 111700 рублей; стоимость 301/1732 доли (119,7 кв.м.) в общей долевой собственности на земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> – 89049 рублей.

Как следует из пояснений представителя Администрации Валдайского муниципального района Кокориной Ю.Ю. в судебном заседании, произвести оценку изымаемого жилого помещения, а именно квартиры № в доме № по <адрес>, истец не смог, поскольку квартира не была предоставлена оценщику ответчиком для осмотра. Поэтому была произведена оценка двух жилых помещений в этом же доме, и рассчитана средняя рыночная стоимость, которая составила 112 250 рублей.

Согласно отчёту об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» № 01_02/0318 от 23 марта 2018 года, выполненному по инициативе ответчика, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры № в доме № по ул.<адрес> по состоянию на 20 июля 2017 года составила 810552 рубля, доли земельного участка (107,8 кв.м.) – 76623 рубля.

По ходатайству истца и в целях определения рыночной стоимости спорной квартиры судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» №18-1155-П-2-45/18 от 25 июня 2018 года рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 466 127 рублей; рыночная стоимость 301/1732 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 78 837 рублей.

Доводы ответчика о том, что экспертом при определении рыночной стоимости не учтено состояние жилого помещения, а также убытки ответчика, суд признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с определением и разъяснением суда перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом рыночной стоимости общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе 301/1732 доли земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, с учётом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на дату принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения – на 10 августа 2016 года. Согласно заключению физический износ составил 75%, износ крыши 80%, величина физического износа на 10 августа 2016 года составляет 72%. Техническое состояние строения, имеющего физический износ 61-80% характеризуется как ветхое. Общая характеристика технического состояния следующая: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Кроме того, суд учитывает, что ответчик Чемакина Е.А. при производстве экспертизы (осмотре жилого помещения) присутствовала, имела возможность задать вопросы эксперту, дать пояснения.

Доводы ответчика о непринятии Администрацией мер по надлежащему содержанию многоквартирного дома опровергаются материалами дела, а именно: в 2006 году жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Как пояснила представитель Администрации, в помещениях, собственником которых является Администрация граждане не проживали, было отключено электричество, плата за содержание не вносилась, так как не целесообразно содержать помещения подлежащие сносу, кроме того, это было бы нецелевое использование бюджетных средств.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта на основании рецензии ИП Горбунова суд не принимает во внимание, поскольку не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, доводы ответчика связаны с несогласием с определённой экспертом рыночной стоимостью изымаемого имущества.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание результаты проведённой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 466 127 рублей, стоимость 301/1732 доли земельного участка составляет 78 837 рублей.

    В силу приведенных выше норм права, требования Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно представленному истцом платёжному поручению №381928 от 28 июня 2018 года Администрация Валдайского муниципального района оплатила ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 31 500 рублей производство судебной товароведческой экспертизы.

Кроме того, истцом представлены платёжные поручения №801633 от 21 марта 2017 года на сумму 4 500 рублей, №835301 от 29 марта 2017 года на сумму 10500 рублей за оценку рыночной стоимости объектов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежат в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 31 500 рублей, расходы по оценке в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к Чемакиной Елене Александровне об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения удовлетворить.

Изъять у Чемакиной Елены Александровны путём выкупа для муниципальных нужд Валдайского городского поселения трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 544 964 (Пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе 466 127 рублей – стоимость квартиры, 78 837 рублей – стоимость доли земельного участка.

Решение является основанием для снятия Чемакиной Е.А. с регистрационного учёта.

Взыскать с Чемакиной Елены Александровны в пользу Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области расходы по оплате экспертизы в размере 31 500 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, всего 46 500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Чемакиной Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья: О.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.

Судья: О.А. Никитина