Решение по делу № 2-114/2015 (2-2223/2014;) ~ М-2515/2014 от 26.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 27.01.2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) к Порошину С. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском о взыскании суммы общего долга в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также просит взыскать государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк ( ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»,- от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. И такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах, что не противоречит нормам действующего законодательства, ст. ст. 168,819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( предоставление услуг ) считается акцептом

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.3. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого времени между банком и ответчиком в соответствии с ч 3 ст. 434. ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Договор ответчиком заключен добровольно, после активизации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными средствами или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифе.

Заключенный договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 ФЗ « О банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер тарифов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д. ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией- эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Кредитная карта представлена клиенту без открытия банковского счета.

Согласно п.1.8 указанного Положения Банка России условия предоставления денежных средств для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении – анкете.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении – анкете в соответствии с требованиями закона – ст. ст. 819, 850 ГК РФ, указаниями Банка России, несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии. Банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении –анкете, а также указал последствия использования ответчиком большего лимита задолженности - эффективная процентная ставка уменьшается.. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств ответчиком будет получено в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма обязательного минимального платежа определяется в соответствии с Тарифом. Размер минимального платежа и дата его оплаты указывается в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах- выписках. Дата, в которую формируется счет- выписка сообщается ответчику при выпуске первой кредитной карты. Согласно п. 5.10 Общих условий ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. Неполучение счета - выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил Условия Договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий )

Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились. Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительной причине неявки суду не представил, не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, признав причину неявки ответчика в суд как неуважительную.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе: справку о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), расчет задолженности по договору кредитной линии № (л.д.9-12), выписку по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), заявление – анкету Порошина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт (л.д.20), приказ об изменении тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № по «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) (л.д.21-22), приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.222-23), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.24-29), документы, подтверждающие статус истца как юридического лица и кредитной организации (л.д.30-39) суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, был заключен вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с п. 4.7, 5.6, 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) ответчик обязался по договору оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; все комиссии (платы), штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифом.

В соответствии с договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного в соответствии с Тарифами.

Размер минимального платежа и дата его выплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках (п. 5.7 Общих условий).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифииринцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или не своевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением действия беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита).

Свои обязательства банк выполнил, ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления заключительного счета.

Как следует из детализации операций до договору, счетов-выписок, заключительного счета ответчик допустил просрочку платежей по карте, в связи с чем у истца возникло право ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчёта, общая сумма задолженности действительно составляет <данные изъяты> руб.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству, как обоснованно утверждает об этом истец.

Доказательств того, что предъявленные банком ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства ответной стороной в суд не предоставлено, не заявлено о таковом. В связи с чем, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, не предоставил.

При решении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, дальнейшему снижению предусмотренной договором ответственности заёмщика, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, суд учитывает также и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе фактически приводит к дестабилизации финансового рынка, разрушению финансовых институтов, нарушению прав граждан – вкладчиков, дестабилизации социальной ситуации.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки по собственной инициативе.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они:

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно не противоречивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется),

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Полномочия лица, обратившегося с иском подтверждены доверенностями, статус истца подтвержден учредительными документами.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., предъявленный иск подлежит удовлетворению, указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) к Порошину С. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

Взыскать с Порошина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739642281 от 01.12.2006, ГРН 2067711010739, ИНН/КПП 7710140679/775001001, к/сч 30101810900000000974 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583974, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч 30232810100000000004, место нахождения юридического лица:1-ый Волоколамский пр-д, д. 10, стр. 1, г. Москва, 123060) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму общего долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения, с 27.01.2015 года.

Судья Н.В. Хасанова