Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 15.04.2022

№ 11-5/2022

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Лапину <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный природный газ, с апелляционной жалобой представителя ответчика Лапина <данные изъяты> – Лапина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.06.2021 года,

установил:

19.04.2021г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском, в котором просил взыскать с Лапина Д.А. и Лапиной О.В. задолженность за газ в сумме 11766,01 рублей за период с 01.01.2018г. по 30.06.2020г. в равных долях и государственную пошлину в сумме 470,64 рублей.

В иске было указано, что ответчики являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

У ответчиков установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита, баня, котел, а также имеется прибор учета (счетчик) BK-G4, № межповерочный интервал которого составляет 10 лет. Срок проверки счетчика истек 12.02.2019г. Ответчик свою обязанность по своевременному предоставлению прибора учета на поверку не исполнил.

10.06.2019г. газовое оборудование в данном домовладении было отключено от центрального газоснабжения и счетчик газа был демонтирован на поверку. Только 11.06.2019г. вышеуказанный прибор учета газа с истекшим межповерочным интервалом был поверен, 14.06.2019г. установлен и опломбирован. Истечение межповерочного интервала прибора учета является самостоятельным и достаточным основанием для возложения на поставщика газа обязанности производить расчет объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и не зависит от обстоятельств потребления либо непотребления газа.

С 12.02.2019 г. объем потребления ответчиками газа истец стал определять в соответствии с нормативами его потребления, которые установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012г. №195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Применяемые при расчете тарифы утверждены Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Самарской области.

С 14.06.2019г. объем потребленного газа рассчитывается исходя из показаний прибора учета газа.

Ответчик оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полное объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2018г. по 30.06.2020г. в размере 11766,01рублей, задолженность не погашена.

Выданный по заявлению истца судебный приказ по делу 2-2168/2020 мировой судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был отменен по заявлению ответчиков 05.11.2020г.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом 15.06.2021г. исковые требования были уточнены в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком Лапиной О.В.

29.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено решение: «Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Лапину <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить. Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 5 883,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 235,32 руб.

Ответчик Лапин Д.А. не согласился решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением поскольку никакой задолженности за газ не было и нет, с июля 2014 года по настоящее время показания исправного прибора учета газа нулевые, исправность газового счетчика установлена 11.06.2019 года во время поверки специалистом -метрологом ФИО5 до следующей поверки в 2029 году. Представитель истца никаких доказательств что счетчик неисправен, либо нарушена пломба никаких актов не предоставила, а лишь домыслы, что без поверки он вероятно неисправен и поэтому начисления произведены по нормам потребления в соответствии с п.32 "Правил 354." Это и было взято за основу решения суда, но если прибор учета исправен, то применять норматив нельзя. В пропущенный период поверки счетчика в соответствии с п.59 "Правил 354" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев. Об этом было изложено в ответе государственной жилищной инспекции Самарской области на обращение прокурора Кинель-Черкасского района от28.11.2019г. №662 пс-2019 г., но суд не принял и это во внимание.). В платежных квитанциях указано 3 чел. проживающих, но с 08.07. 2014 года никто не проживает, зарегистрирована с 27.05.2009г. лишь Лапина О.В., о чем было заявлено в суде. Об этом документально сообщалось в абонентский отдел Филиал "Кинель-Черкассымежрайгаз", т.е. сумма начислений должна быть в 3 раза.

С Лапиной О.В. в разводе 15 лет, не общаются, доступа к дому не имеет и оплачивать коммунальные услуги не намерен.

    Непонятно какой ущерб причинен ООО «Газпром межрегионгаз Самара" сколько куб.м. или куб.см. газа похищено ответчиком, при отсутствии его как потребителя 7 лет, начисления взяты с "потолка".

    Судом также неправильно применены нормы материального права. В суде не доказана неисправность газового счетчика (наличия актов о внешних повреждениях, неисправностях, нарушения пломб)

Счетчик отсутствовал всего 4 дня с 10.06.2019 года по 14.06.2019 г. когда был демонтирован на поверку, установлен и опломбирован, что является доказательством того,что счетчик был и есть исправным, в противном случае если бы он не прошел поверку и считался неисправным применение нормативов и начисление оплаты никто бы не оспаривал.

Просил отменить решение мирового судьи.

Апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.09.2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.06.2021 г. оставлено без изменения.

Лапиным Д.А. была подана кассационная жалоба и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца Кириченко поддержала иск, просила в жалобе отказать, решение оставить без изменения, поскольку в период до поверки счетчика его нельзя считать исправным.

Представитель ответчика Лапина Д.А.-Лапин А.М. пояснил, что счетчик был поверен, признан пригодным, поэтому оснований производить расчет по нормативу у истца не было. В доме никто не живет длительное время, газом не пользуются.

Ответчица Лапина О.В. пояснила, что в доме никто не живет, про поверку в 2021году помнили, но не знали точную дату, в связи с потерей документов, в доме никто не живет, счетчик поверен и признан пригодным.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд считает, что апелляционная жалоба обоснована.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проанализировав решение мирового судьи и имеющие доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения исходя из следующего.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги должна вносить потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного Кодекса РФ гласит, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020)"О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно п.24, п.25 Правил, утвержденных Постановлением 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов учета газа только при соблюдении определенных условий, одним из которых является условие, что срок проведения очередной проверки, не наступил.

Согласно п. 59,60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность б своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Постановления 354).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.80 Постановления 354). Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения его межповерочного интервала (п. 81(12) Постановления 354).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки.

Из положений указанного закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности у Лапина Д.А. (доля 1/3), Лапиной О.В. (доля 1/3), и несовершеннолетнего ФИО6 (доля 1/3), что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.10.2019 г. (л.д. 10).

Истец осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд данных граждан по адресу <адрес>, присвоен лицевой счет № перечень газового оборудования: котел, плита, баня, счетчик ( л.д.8), показания определялись по прибору учета.

В деле имеется паспорт, в котором указано, что счётчик газа объемный диафрагментарный ВК-G (1,6;2,5;4), заводской №, дата изготовления 12.02.2009 г., межповерочный интервал- 10 лет. Таким образом, срок поверки закончен для прибора учета Лапиных 12.02.2019года.

Суд соглашается с мнением истца о том, что непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Между тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Из акта на замену (установку) прибора учета газа от 10.06.2019 г. следует, что прибор учета газа по адресу <адрес> был демонтирован для проведения поверки, 10.06.2019г. было произведено отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий. 14.06.2019 г. прибор учета был установлен, что повреждается актом (л.д. 12-14).

Из паспорта на счетчик газа следует, что поверка прибора учета газа осуществлена ответчиком 11.06.2019, что подтверждается отметкой в техническом паспорте счетчика газа (л.д. 11), после чего указанный прибор принят истцом к учету и именно по его показаниям осуществляется дальнейшее начисление платы за потребленный в доме ответчиков газ (л.д. 12-14).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФБУ «Самарский ЦСМ» ФИО7 пояснил, что прибор учета Лапиных после поверки был признан пригодным к эксплуатации, процент пригодности данного вида счётчиков после повторной поверки высокий – 98%. Если счетчик признан пригодным, не имеется оснований предполагать, что он был неисправным некоторое время до этого. Оснований предполагать, что он был неисправен до поверки не имеется. Поверка это комплекс измерений, которые регламентируются Гостом, производится, в том числе, визуальный осмотр, проверяется проходящий по нему объем на специальной установке.

Доказательств неисправности счётчика за период с февраля по июнь 2019года, а также доказательств, подтверждающих признание прибора учета газа не пригодным к применению и не соответствующим метрологическим требованиям, позволяющим представителю истца требовать взыскания задолженности за поставленный газ, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе истечение межповерочного интервала в указанный истцом период для взыскания задолженности с ответчика по нормативу потребления, суд не может принять как безусловное основание для удовлетворения требований, поскольку в последующем прибор учета прошел поверку и был признан пригодным, из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста установлено, что оснований считать, что прибор был неисправен некоторое время до его поверки, не имеется, поверка средства измерения представляла собой совокупность операций, выполненных в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям. Иных доказательств неисправности прибора учета и искажения учитываемых им показаний суду не представлено, суду также не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в работу прибора учета газа и безучетного использования ими энергии, кроме того, судом учитывается, что в доме никто длительное время не проживает, данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом (злостного уклонения от обязанности произвести очередную поверку), не установлено.

С учетом изложенного при наличии доказательства, подтверждающего признание прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления абонентом газовой энергии в качестве безучетного и как следствие для исчисления объема потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца суд апелляционной инстанции признает необоснованными, а доводы изложенные в жалобе Лапина Д.А. мотивированными и достаточными для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Лапина <данные изъяты> – Лапина <данные изъяты> удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.06.2021 года отменить, принять новое решение по делу: Отказать в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Лапину <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Определение в мотивированном виде изготовлено 27.05.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>