Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2016 ~ М-422/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1307/16

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания», Гурьеву С.В. об освобождении имуществ от ареста,

установил:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания», Гурьеву С.В. об освобождении движимого имущества – автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, рег. номер № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о наложении ареста на имущество ООО «Смоленская дорожно-Строительная Компания». В обоснование требований указало, что ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» не является собственником арестованное имущества, так как данное транспортное средство была передано ему в пользование по договору лизинга №-ОБЛ от ДД.ММ.ГГГГ, однако наложенный арест препятствует осуществлению прав собственника транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Балтийский лизинг» Ворсопко Г.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Смоленская Дорожно-строительная Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Гурьев С.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Третье лицо Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьев С.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Смоленской Дорожно-Строительная Компания» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы за январь-март ДД.ММ.ГГГГ и выходного пособия в общей сумме <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и начислением установленных ст. 236 ТК РФ процентов с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической выплаты; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Гурьева С.В. определением Ленинского районного суда г. Смоленска наложен арест на имущество, принадлежащие ООО «Смоленской Дорожно-Строительная Компания», в пределах цены иска <данные изъяты>

Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Смоленской Дорожно-Строительная Компания», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Смоленской Дорожно-Строительная Компания», в том числе в отношении - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, рег. номер №. (л.д. 46-47,48-49).

Как следует из пояснений представителя ООО «Балтийский лизинг» и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (в дальнейшем лизингодатель) и ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, по которому последнему была оказана финансовая услуга лизинга – лиингодателем приобретено транспортное средство ГАЗ-32213, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, рег. номер № и передано в пользование ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» за выплату лизинговых платежей в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 10-28).

Указанное транспортное средство было приобретено ООО «Балтийский лизинг» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передано в пользование ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Названное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет, владельцем транспортного средства указано - лизингополучатель ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания»

Уведомлением ООО «Балтийский лизинг» в порядке п. 2 ст. 13 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» о расторжении с момента получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой платежей по данному договору, в связи с чем по акту добровольного возврата от ДД.ММ.ГГГГ указанное средство возвращено лизингодателю. (л.д. 79, 36-37).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По правилам ст. 23 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия право собственности ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» на спорное транспортное средство и невозможности применения к нему обеспечительных мер по иску в виде ареста. В этой связи исковые требования ООО «Балтийский лизинг» об освобождении имущества от ареста суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания», Гурьева С.В. подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ООО «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ГАЗ-32213, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, рег. номер №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ООО «Балтийский лизинг».

Взыскать с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания», Гурьева С.В. в пользу ООО «Балтийский лизинг» в возврат госпошлины <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья      О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.