Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2015 от 22.05.2015

1-485/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 30 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Ельпединского А.Е.,

адвоката Высоких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ельпединского А. Е., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2015 года <данные изъяты> Ельпединский А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в <адрес> находится ценное имущество, а её жильцы отсутствуют, убедившись, что его действий никто не видит, имевшимися при нём ключами открыл замок входной двери указанной квартиры, через которую, помимо воли проживающих в ней лиц, незаконно проник в неё. Находясь в квартире, Ельпединский А.Е. достал из копилки, лежавшей на одной из полок мебельной стенки в комнате, денежные средства в размере 1.500 рублей, из коробки, находившейся в ящике той же мебельной стенки, достал кольцо-печатку <данные изъяты> стоимостью 11.783 рубля, с которыми ушёл из квартиры. Похищенным имуществом Ельпединский А.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.483 рубля.

В период времени с <данные изъяты> 22 марта 2015 года до <данные изъяты> 23 марта 2015 года, Ельпединский А.Е., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к припаркованному вблизи указанного дома автомобилю <данные изъяты>, неустановленными следствием предметами открутил крепежные болты, снял с автомобиля три автомобильных колеса в сборе общей стоимостью 5.000 рублей (<данные изъяты>). Четвертое автомобильное колесо в сборе (<данные изъяты>) Ельпединский А.Е. снять не сумел, так как не смог открутить все удерживающие его крепежные болты. С тремя автомобильными колесами в сборе Ельпединский А.Е. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинил его собственнику ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

В стадии ознакомлении с материалами дела Ельпединский А.Е. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому преступлению. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признает в полном объеме.

Ходатайство Ельпединского А.Е. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ельпединского А.Е.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ельпединского А.Е.:

по хищению имущества ФИО1 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по хищению имущества ФИО2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ельпединского А.Е., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ельпединский А.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, по краже имущества ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по краже имущества ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за каждое преступление назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 3 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает, что наказание Ельпединскому А.Е. за указанное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по части 3 статьи 158 УК РФ с применением положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у Ельпединского А.Е. судимостейи отягчающих наказание обстоятельств, его заверений суду о прекращении противоправной деятельности и в будущем только законопослушном поведении, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание условно, с применением положения ст.73 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Ельпединского А.Е. причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ельпединского А. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ельпединского А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ельпединскому А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Ельпединского А.Е. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО1 – 1.500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов