Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 12.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                           01 сентября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                          Носковой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                   Бузука С.С.

подсудимого                                                                                                        Смирновой П.А.

защитника                                                                                             адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, имеющего высшее образование, работающего «<адрес>вой дворец пионеров» обжигальщиком материалов студии керамики, невоеннообязанного (по возрасту), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2019 г. около 14-ти часов 40 минут водитель Смирнов П.А. управляя технически автомобилем «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак                       №, двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск-Беллык» со стороны                  с. Городок Минусинского района Красноярского края в сторону гор. Минусинска Красноярского края, нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а так же требование горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего на 23 км + 150.3 метров автодороги К-17 в Минусинском районе Красноярского края допустил выезд на левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля, то есть совершил дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

25 августа 2019 г. около 14-ти часов 40 минут водитель Смирнов П.А., управляя технически исправным автомобилем «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск-Беллык» со стороны                  с. Городок Минусинского района Красноярского края в сторону гор. Минусинска Красноярского края, при вышеуказанных обстоятельствах водитель Смирнов П.А., предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак                         №, в светлое время суток, перевозя пассажира Потерпевший №1 на переднем правом пассажирском сидении, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: «...при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «...вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям...со скоростью...не более 90 км/ч», двигаясь со скоростью около 95 км/ч, тем самым превысив разрешенную скорость движения на                5 км/ч, при этом в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлек своё внимание от управления автомобилем «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, начав искать денежные средства в карманах, надетых на нем брюк, при этом зрительно перестал контролировать дорожную обстановку, в результате чего, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую «Пересекать запрещается», допустил выезд правой группой колес на правую обочину, утратил контроль за движением, после чего, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, выехал на свою полосу движения автодороги К-17, где утратил управление и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...», допустил выезд управляемого им автомобиля влево на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую «Пересекать запрещается», допустил самопроизвольное смещение управляемого им транспортного средства на левую обочину, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, где на               23 км + 150.3 метров автодороги К-17 в Минусинском районе Красноярского края, допустил опрокидывание автомобиля, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники Дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак № – Потерпевший №1 получила телесные повреждения выразившиеся в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде малого субарахноидального кровоизлияния в обеих лобно-теменных областях и раны в правой височной области; закрытой тупой травмы шеи в виде перелома поперечного отростка 7-го шейного позвонка; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, переломов поперечных отростков 1-го, 3-го. 4-го, 5-го, 6-го и 7-го грудных позвонков, многочисленных переломов 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го ребер справа со смещением, ушибов ткани легких, ран в области угла правой лопатки (1) и в области правого надплечья (1); закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде перелома медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома в нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением и ссадин на ноге; закрытой тупой травмы правой нижней конечности в виде перелома надколенника с повреждением суставной капсулы медиально, чрезмыщелкового перелома проксимального отдела большеберцовой кости, ран в области коленного сустава (1) и на голени в нижней трети (1); повреждения правой верхней конечности в виде ран на кисти (1) и в области локтевого сустава (1).

Данные повреждения представляют собой сочетанную тупую травму тела, которая осложнилась двухсторонним гемотораксом, правосторонним малым пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей правой половины грудной клетки, пневмомедиастинумом, комой I степени и травматическим шоком I-II степени.

Данная травма соответствует медицинским критериям пи. 6.1.10, 6.1.11 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.).

Нарушения водителем Смирновым ПА. п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи                  с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Смирнов П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 25 августа 2019 г. в дневное время он управлял принадлежащим ему транспортным средством «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Минусинск - Беллык» со стороны с. Городок в сторону гор. Минусинска. На переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1, которая была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения Потерпевший №1 попыталась развернуться и взять какую – то вещь с заднего сиденья. При этом Потерпевший №1 отстегнула ремень безопасности и стала разворачиваться, зацепив его (Смирнова П.А.) руку. От действий Потерпевший №1 он на некоторое время потерял управление автомобилем. Он принял все возможные от него действия для выравнивания автомобиля, однако избежать дорожно – транспортного происшествия ему избежать не удалось. В результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Вместе с тем, вину в совершении преступления он не признает, поскольку считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий пассажира Потерпевший №1

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Смирнова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Смирнова П.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого Смирнова П.А. от 28 августа 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 25 августа 2019 г. около 14-ти часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, двигался со скоростью около 95 км/ч. Пассажир Потерпевший №1 находилась на переднем пассажирском сиденье и была не пристегнута ремнем безопасности. Во время движения он отвлек свое внимание по причине, которую не помнит. В этот момент дорога имела небольшой поворот влево, в связи с чем он увидел и почувствовал, что его автомобиль выехал на правую по ходу движения обочину. Он плавно повернул руль влево и попытался выровнять траекторию движения автомобиля, однако это у него не получилось сделать. Автомобиль выехал на левую обочину, после чего автомобиль занесло, и он начал переворачиваться, перевернувшись не менее трех раз, после чего встал на колеса. Оглянувшись, он увидел, что Потерпевший №1 в салоне автомобиля нет. Он вышел из автомобиля и обнаружил Потерпевший №1 под автомобилем в районе переднего пассажирского места. Проезжающие мимо люди помогли приподнять автомобиль и вытащить Потерпевший №1, после чего сообщили в «Скорую помощь». Он считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по его вине, так как он отвлек свое внимание от управления автомобилем, не учел небольшой поворот дороги влево, допустил смещение автомобиля на правую обочину, а после заноса не смог удержать автомобиль и допустил его неоднократное опрокидывание. Перед заносом никаких технических проблем с автомобилем не было, он был полностью технически исправен (л.д. 145-148 т. 1);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от 20 декабря 2019 г. и от 10 февраля 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов 30-ти она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, двигающемся в сторону <адрес>. При этом ремнем безопасности она пристегнута в указанный период времени не была. За рулем автомобиля находился Смирнов П.А., который управлял транспортным средством со скоростью 95-100 км/ч. Во время движения Смирнов П.А. постоянно отвлекался от управления автомобиля, смотрел по сторонам и рассказывал о местах, где он вырос. Она поинтересовалась, имеются ли у Смирнова П.А. при себе денежные средства, после чего последний стал нервничать и искать деньги по карманам своей одежды, отвлекшись от управления автомобилем. В этот момент дорога имела небольшой поворот влево, автомобиль выехал на правую по ходу движения обочину. Смирнов П.А. повернул руль влево и попытался выровнять траекторию движения автомобиля, но у него это сделать не получилось, автомобиль выехал на левую обочину, в тот момент автомобиль занесло, и он начал переворачиваться. Сколько раз автомобиль перевернулся, она не помнит, поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия ее выбросило из автомобиля и придавило им, после чего она потеряла сознание. В результате дорожно – транспортного происшествия ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Она настаивает на том, что во время движения она Смирнова П.А. за руки не брала, от управления автомобилем не отвлекала. У нее в ногах находился рюкзак, в связи с чем развернуться и достать что-либо с заднего сиденья она не могла, как и облокотиться о правую руку Смирнова П.А. Никакие вещи с заднего сиденья она не доставала и могла этого сделать, так как у нее в ногах был рюкзак (л.д. 68-71; 76-78 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 09 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 25 августа 2019 г. около 14-ти часов 30-ти минут он, управляя принадлежащим ему транспортным средством, двигался по автодороге К-17 «Минусинск – Городок - Беллык» со стороны                                 с. Краснотуранск в направление гор. Минусинска. На 23-м км указанной автодороги по ходу движения своего автомобиля с левой стороны в кювете он увидел автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, который находился на колесах, передней частью автомобиль был направлен в сторону гор. Минусинска. Данный автомобиль имел значительные повреждения, характерные для опрокидывания транспортного средства. Рядом с автомобилем на обочине лежал мужчина, который был в сознании, но самостоятельно подняться не мог. Под кузовом автомобиля с правой стороны на дороге находилась женщина, которую зажало между проезжей частью и автомобилем. Рядом остановилось еще несколько автомобилей, вместе с другими водителями он (Свидетель №1) приподнял автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS», вытащив пострадавшую женщину. После этого он вызвал «Скорую помощь» и сделал сообщение в полицию о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 88-90 т. 1);

- показания свидетеля Алфёрова Д.А. (инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский») от 18 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 25 августа 2019 г. около 14-ти часов 50-ти минут от дежурного по МО МВД России «Минусинский» им было получено сообщение о том, что на 23-м км автодороги К-17 «Минусинск - Беллык» в Минусинском районе произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими. Прибыв на место происшествия, около 15-ти часов 10-ти минут им был обнаружен автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, который находился на обочине по ходу движения и был направлен в сторону <адрес>, имея значительные повреждения по всему кузову, характерные для опрокидывания транспортного средства. Со слов водителя транспортного средства Смирнова П.А., около 14-ти часов 30-ти минут указанного дня он (Смирнов П.А.) отвлекся от управления автомобилем, допустил выезд на правую обочину, после чего вывернул рулевое колесо в левую сторон и, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в дальнейшем неоднократное опрокидывание автомобиля на левой обочине по ходу движения. После опрокидывания пассажира Потерпевший №1 выбросило из салона, и ее придавило кузовом автомобиля. Сам Смирнов П.А. в дорожно – транспортном происшествии значительных телесных повреждений не получил, от госпитализации отказался, а Потерпевший №1 была госпитализирована в Минусинскую ЦРБ. При осмотре автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак № каких – либо неисправностей, которые могли явиться причиной дорожно – транспортного происшествия выявлено не было (л.д. 92-95 т. 1);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Минусинский» № 15029 от 25 августа 2019 г. согласно которому был зарегистрирован факт ДТП с пострадавшими          25 августа 2019 г на автодороге с. Городок в Минусинском районе (л.д. 27 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный на 23 км автодороги К-17 в Минусинском районе, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак № (л.д. 41-51 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 05 сентября 2019 г., согласно которому в процессе проведения осмотра автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак № каких – либо неисправностей, которые могли бы явиться причиной дорожно – транспортного происшествия не установлено (л.д. 101-108 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе осмотра автомобиля «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак № установлено, что вакуумный усилитель тормозов автомобиля находится в исправном состоянии, на данном транспортном средстве неисправностей вакуумного усилителя тормозов, которые могли бы являться причиной дорожно – транспортного происшествия не имеется (л.д. 110-115 т. 1);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 876 от 25 декабря 2019 г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде малого субарахноидального кровоизлияния в обеих лобно-теменных областях и раны в правой височной области; закрытой тупой травмы шеи в виде перелома поперечного отростка 7-го шейного позвонка; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, переломов поперечных отростков 1-го, 3-го. 4-го, 5-го, 6-го и 7-го грудных позвонков, многочисленных переломов 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го и 7-го ребер справа со смещением, ушибов ткани легких, ран в области угла правой лопатки (1) и в области правого надплечья (1); закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде перелома медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома в нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением и ссадин на ноге; закрытой тупой травмы правой нижней конечности в виде перелома надколенника с повреждением суставной капсулы медиально, чрезмыщелкового перелома проксимального отдела большеберцовой кости, ран в области коленного сустава (1) и на голени в нижней трети (1); повреждения правой верхней конечности в виде ран на кисти (1) и в области локтевого сустава (1). Данные повреждения представляют собой сочетанную тупую травму тела, которая осложнилась двухсторонним гемотораксом, правосторонним малым пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой мягких тканей правой половины грудной клетки, пневмомедиастинумом, комой I степени и травматическим шоком I-II степени. Данная сочетанная тупая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе, могла возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия. Данная травма соответствует медицинским критериям пи. 6.1.10, 6.1.11 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) (л.д. 130-136 т. 1);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 831 от 29 октября 2019 г., согласно которому ранее выставленный Смирнову П.А. диагноз об ушибе мягких тканей не подтвержден объективными признаками, свидетельствующими о точках приложения травмирующей силы, ввиду чего ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. Каких – либо повреждений, характерных для травматического воздействия ремня безопасности в медицинских документах не отмечено. Сведений о наличии в организме Смирнова П.А. алкоголя в медицинских документах не имеется (л.д. 123-124                  т. 1);

Стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которых ему известно, что Смирнов П.А. и Потерпевший №1 на автомашине возвращались из с. Городок в гор. Красноярск. В указанный период времени ему позвонил Смирнов П.А. и сообщил, что они попали в дорожно – транспортное происшествие. Около 16-ти часов указанного дня он (ФИО4) приехал на место происшествия, где находился искореженный автомобиль, а также Смирнов П.А. и сотрудники ГИБДД. Потерпевший №1 на месте происшествия уже не было, поскольку ее увезла машина «Скорой помощи». Находящийся на месте происшествия Смирнов П.А. не мог говорить, плакал и держался за голову. У Смирнова П.А. было шоковое состояние, он с трудом передвигался, поскольку на спине у него была большая гематома. О механизме дорожно – транспортного происшествия Смирнов П.А. ему ничего не говорил. Он (ФИО4) помог собрать выпавшие из машины вещи, сложив их в свою машину. В дальнейшем личные вещи Потерпевший №1 и ее документы он отдал родственникам указанного лица. Он присутствовал при проведении осмотра места происшествия, после чего Смирнов П.А. со следователем уехали, а он дождался эвакуатора и тоже уехал. Ему известно, что между Смирновым П.А. и Потерпевший №1 были очень хорошие отношения, но после дорожно – транспортного происшествия родственники Потерпевший №1 препятствуют встрече с указанным лицом;

- показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым о дорожно – транспортном происшествии с участием Смирнова П.А. и Потерпевший №1 она сначала узнала от своего мужа (ФИО4), а затем и от Смирнова П.А. Со слов указанных лиц ей стало известно, что Потерпевший №1 во время дорожно – транспортного происшествия был не пристегнута ремнем безопасности. После дорожно – транспортного происшествия Смирнов П.А. не мог встретиться с Потерпевший №1, поскольку ему не давали этого сделать;

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых ей известно, что Потерпевший №1 и Смирнов П.А. проживали совместно как супружеская пара, ведя совместное хозяйство. О дорожно – транспортном происшествии с участием указанных лиц она (ФИО6) узнала из социальной сети, после чего позвонила Смирнову П.А., который находился в шоковом состоянии. В дальнейшем она вспомнила, что когда Смирнов П.А. и Потерпевший №1 отъезжали на автомобиле под управлением Смирнова П.А., Потерпевший №1 находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля и была пристегнута ремнем безопасности.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Смирнова П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления - время, место, способ совершения преступления достоверно установлены судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании – показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и протоколов следственных действий.

Доводы стороны защиты о том, что причиной совершения дорожно – транспортного происшествия являлись действия пассажира Потерпевший №1, которая в процессе движения по салону транспортного средства оказала воздействие на водителя Смирнова П.А., в результате чего последний совершил дорожно – транспортное происшествие, суд оценивает, как необоснованные.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя в процессе движения транспортного средства каких – либо действий, препятствующих водителю Смирнову П.А., не совершала и не могла совершать, а дорожно – транспортное происшествие произошло по той причине, что водитель Смирнов П.А. отвлекся от управления транспортным средством, потеряв над ним контроль.

При этом указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме согласуются с показаниями подозреваемого Смирнова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который через непродолжительный период после совершения дорожного – транспортного происшествия в процессе допроса в присутствии профессионального адвоката подтверждал свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Анализ показаний подозреваемого Смирнова П.А. от 28 августа 2019 г., данных указанным лицом через несколько дней после дорожно – транспортного происшествия, позволяет сделать вывод о том, что указанное выше следственное действие с участием подозреваемого Смирнова П.А. и его защитника, проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу.

То обстоятельство, что в результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, объективно подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, выводы которой не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Доказательства стороны защиты, представленные в судебном заседании, не опровергают совокупность доказательств стороны обвинения о виновности Смирнова П.А. в совершении данного преступления.

Нарушение водителем Смирновым П.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации - п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.2; 9.7; 9.9; 10.1; 10.3 ПДД РФ, перечисленных в описательной части приговора, состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, суд считает, что Смирнов П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по                   ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Смирнова П.А. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Смирнова П.А. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Смирнов П.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Смирнову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так Смирновым П.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Смирнову П.А. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства, возраст и состояние здоровья подсудимого (л.д. 217-218 т. 1), совершение им преступления впервые, а также нахождение на иждивении Смирнова П.А. нетрудоспособного лица (отчима).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смирнова П.А., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Смирнов П.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МУ МВД России «Красноярское» положительно (л.д. 219 т. 1); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 25-26 т. 1); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 203-204; 212-213 т. 1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Смирнову П.А. наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления последнего.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также того обстоятельства, что Смирнов П.А. неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлекался к административной ответственности, как до рассматриваемого судом преступления, так и после совершения указанного преступления, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Смирнову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Смирнова П.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении Смирнова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии досудебного производства потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова П.А. компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба на сумму 2 000 000 рублей.

С учетом неявки гражданского истца Потерпевший №1 в судебное заседание, позиции подсудимого Смирнова П.А., возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив указанному лицу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся на специализированной стоянке в гор. Минусинске, при вступлении приговора в законную силу подлежит возращению законному владельцу – Смирнову П.А.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Смирнова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смирнову П.А. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного Смирнова П.А. обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Смирнову П.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 2 000 000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA KS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в гор. Минусинске по ул. Промышленная, д. 8А, при вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Смирнову П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                               судья Фомичев В.М.